Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А19-15373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15373/2022


«26» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительными акта от 03.02.2022 № Э-086-в, предписания от 03.02.2022 № 086-в в части,

третье лицо: Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, <...>),

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.08.2022 № ОК/02-9091;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (далее – ООО «УКС») 23.05.2022 обратилось в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории) о признании недействительными акта от 03.02.2022 № Э-086-в, предписания от 03.02.2022 № 086-в в части пунктов 1,2,5.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07.06.2022 административное дело № 2а-738/2022 по заявлению ООО «УКС» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о признании недействительным ненормативного правового акта передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2022 заявление ООО «УКС» принято судом к своему производству, возбуждено дело № А19-15373/2022.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2022, требования о признании незаконным оспариваемых акта и предписания поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в судебном заседании требования заявителя не признал.

Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на заявление, в котором указала, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 08.12.2021 по 03.02.2022 отделом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 17.12.2021 № 287-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении:

- деятельности ООО «УКС», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096;

- очистных сооружений «Слюдянка», код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 25-0138-002576-П.

В ходе проверки проведен анализ проб сточных вод и выявлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступающих в р. Похабиха по выпускам № 1 («Квартал») и № 2 («Город») ООО «УКС», превышают допустимое содержание вредных веществ в сточных водах, установленное Приказом Минприроды России от 21.02.2020 № 83; содержание нефтепродуктов в составе сточных вод, поступающих в р. Похабиха по выпускам № 1 («Квартал») и № 2 («Город»), превышают фоновые значения; содержание АПАВ в составе сточных вод, поступающих в р. Похабиха по выпускам № 1 («Квартал») и № 2 («Город»), превышают ПДК водных объектов рыбохозяйственного значения, установленное Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 № Э-086-в и заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 03.02.2022 № 086-в, в котором указано на необходимость в срок до 11.05.2022 устранить допущенные нарушения части 2 статьи 39, части 6 статьи 56, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Не согласившись с актом от 03.02.2022 № Э-086-в и предписанием от 03.02.2022 № 086-в, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 12.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 19.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, который исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, принят в одностороннем порядке, обличен в определенную форму, содержит обязательные предписания, распоряжения, направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает акт от 03.02.2022 № Э-086-в, составленный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по результатам проверки ООО «УКС».

Акт проверки не является документом властно-распорядительного характера. В акте фиксируются установленные при проверке обстоятельства, касающиеся предмета проверки. Несогласие с зафиксированными в акте фактами может быть выражено лицом, чьи права затронуты этим актом, при рассмотрении дела, возбужденного на основании результатов проверки.

Поэтому акт проверки не является ненормативным правовым актом и не подлежит самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В этой связи производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требования заявителя в остальной части, суд установил следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды указано, что нормативами допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 35 Водного кодекса РФ нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Слюдянского городского поселения от 19.09.2018 № 943 ООО «УКС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории Слюдянского городского поселения.

ООО «УКС» эксплуатирует объекты очистных сооружений, находящихся в собственности Слюдянского муниципального образования, на основании концессионного соглашения от 01.07.2018 № 05-52-10/18, заключенного с администрацией.

Канализационные очистные сооружения «Город» и «Квартал», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:25:010108:707, имеют самостоятельные выпуски в р. Похабиха: выпуск № 1 («Квартал») и выпуск № 2 («Город»).

Факт сброса сточных вод в р. Похабиха с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минприроды России от 21.02.2020 № 83 и Приказом Минсельхоза России от т13.12.2016 № 552, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом по существу не оспаривается.

Между тем ООО «УКС» указывает на отсутствие его вины и неисполнимости выданного Управлением предписания, а также вынесение предписания без учета вступившего в законную силу решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 26.08.2020 по делу № 2-151/2020.

Так, при рассмотрении дела № 2-151/2020 суд исследовал вопрос о возможности соблюдения обществом установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и установил следующее.

В настоящее время в силу конструктивных особенностей и высокого уровня износа блоков глубокой очистки на очистных сооружениях достичь действующих нормативов сточных вод, сбрасываемых в р. Похабиха, не представляется возможным, что подтверждается Техническим заключением по обследованию системы канализации г. Слюдянка, выполненным ООО «Сибирское предприятие Росводоканал» в 2015 году, Отчетом по коррозионному обследованию КОС г. Слюдянка, выполненным ОАО «Сибирь-Антикор» в 2015 году, заключением № 9-57-2017ТС о техническом состоянии блока глубокой очистки № 1, выполненным АО «ИркутскНИИхиммаш» в 2017 году, протоколом совещания по вопросу строительства КОС в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории от 08.10.2019, Аналитическим отчетом по разработке региональной концепции развития систем водоотведения в ЦЭЗ БПТ, составленным АНО «Информационный центр в проектировании» в 2019 году, заявкой от Слюдянского МО от 30.06.2010 № 2259/07. Исправить ситуацию возможно путем строительства новых очистных сооружений, реальный срок исполнения которого не ранее 2024 года.

Вышеуказанным решением суда удовлетворены требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Слюдянского городского поселения и ООО «УКС» о совершении действий по исполнению природоохранного законодательства.

На администрацию возложена обязанность по организации водоотведения на территории Слюдянского муниципального образования в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, в том числе, очистку сточных вод на очистных сооружениях г. Слюдянка до установленных нормативов. Суд установил срок выполнения мероприятия – 18 месяцев с момента вступления законную силу решения суда. Такой же срок установлен для выполнения ООО «УКС» обязанности по обеспечению очистки до установленных нормативов сточных вод, сбрасываемых в р. Похабиха.

Во исполнение решения суда администрацией Слюдянского городского поселения проведен электронный аукцион, по итогам которого заключен с победителем муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений в Слюдянском муниципальном образовании». Срок выполнения проектно-изыскательских работ установлен до 30.11.2022.

Согласно пояснениям третьего лица причина недостижения показателей очистки обусловлена тем фактом, что канализационные очистные сооружения в г. Слюдянка спроектированы в 2001 году Иркутским институтом «Гипрокоммунводоканал», производительностью 6 000 мЗ/сут, без учета нормативов определенных приказом Минприроды России от 21.02.2020 № 83.

Так, на момент начала строительства в 2001 году очистных действовала норма части 3 статьи 13 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», которая предусматривала, что перечень вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, утверждается специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. При этом, данный перечень в момент проектирования и начала строительства не был утвержден, и отсутствовал.

Следует отметить, что в заключении ИРГОСЭКСПЕРТИЗА №60/6тэ-335 от 08.08.2002 года на рабочий проект на реконструкцию канализационных очистных сооружений в г. Слюдянке, указано, что согласно проектным решениям (стр.4) строительство обеспечивает качество очищенных сточных вод в соответствии с требованиями Закона об охране озера Байкал, без указания на предельные нормативы вредных веществ.

По указанному проекту очистные сооружения были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2010 года. В момент ввода очистных в эксплуатацию был принят приказ Минприроды РФ от 05.03.2010 года №63 «Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал», вступивший в силу 09.07.2010.

Поскольку технологически очистные сооружения запроектированы без учета приказа Минприроды РФ от 05.03.2010 № 63 и сменившего его приказа от 21.02.2020 года № 83, в силу того, что они отсутствовали на момент проектировании и строительства очистных сооружений, достичь очистки стоков до установленных нормативов не представляется возможным.

Согласно статье 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пояснениям третьего лица постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 13.04.2021 № 193 утверждена актуализация схемы водоснабжения и водоотведения Слюдянского муниципального образования на период до 2025 года с перспективой до 2030 года.

В главе 2 Схемы водоснабжения и водоотведения Слюдянского муниципального образования определено следующее: «существующая система сбора и отвода бытовых сточных вод включает в себя самотечные магистральные, внутриквартальные сети, насосные станции подкачки сточных вод и напорные коллекторы. Система канализации централизованная полная раздельная. В настоящее время водоотведение г. Слюдянки осуществляется на канализационные очистные сооружения «Квартал». Канализационные очистные сооружения «Город» построены в 2010 году на полную биологическую очистку. Сточные воды со всего жилого массива г. Слюдянка поступают на КНС - 1,2, далее на КНС-3, расположенную на площадке очистных сооружений «Город». Выпуск очищенных стоков рассеивающий в р. Похабиху. Очищено сточных вод - 908,28 тыс. м3/год (исходный год 2018 г.) Канализационные очистные сооружения «Квартал» производительностью 800 м3/сут. Выпуск очищенных стоков рассеивающий в р. Похабиху.»

Таким образом, схема обращения со сточными водами определена их прохождением от потребителей до очистных сооружений, является закрытой системой. Следовательно, иной способ их сбора и вывозки до иных мест очисток не предусмотрены схемой водоснабжения.

Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком по существу не оспорено, что действующие КОС не способны достичь нормативов сточных вод, а для строительства новых КОС требуется значительный период времени, при этом обязанность по их строительству не может быть возложена на ООО «УКС».

Исходя из изложенного, а также обстоятельств, установленных Слюдянским районным судом по делу № 2-151/2020, обязанность ООО «УКС» по очистке сточных вод до установленных нормативов не может быть исполнена до момента исполнения Администрацией Слюдянского городского поселения обязанности по организации водоотведения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

В этой связи, несоблюдение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не может быть вменено ООО «УКС» как не исполнение им своих обязанностей по причине отсутствия у общества объективных возможностей соблюдения таких нормативов. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «УКС», препятствующих устранению вмененных нарушений требований природоохранного законодательства. Оспариваемое предписание при наличии установленных по делу обстоятельствах не может быть исполнено заявителем в установленный в нем срок.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Однако, вопреки данным требованиям, пункты 1, 2, 5 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 03.02.2022 № 086-в, выданного ООО «УКС», не отвечают требованиям исполнимости.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Так как указанное предписание возлагает на ООО «УКС» обязанность по соблюдению неисполнимых в рассматриваемой ситуации требований, то оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неопределенность и неисполнимость требований предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным в оспариваемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «УКС» в части оспаривания пунктов 1, 2, 5 предписания от 03.02.2022 № 086-в подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от 03.02.2022 №Э-086-в прекратить.

Заявленные требования о признании недействительным в части предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории №Э-086-в от 03.02.2022 в части пунктов 1,2,5.

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами".

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова