Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-5029/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5029/2021
г. Хабаровск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311270303300071, ИНН <***>

к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

3-е лицо: ФИО2


о взыскании 700 000 руб.

При участии в судебном заседании: не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки в сумме 700 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв и письменные дополнения к отзыву, в которых ответчик подтверждает, что вексель ФИО3 не выдавался, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.09.2021 объявлялся перерыв до 14.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей №07/03/2018-9В, по условиям которого ФИО3 продан вексель ООО «ФТК» (серия ФТК № 0010558) стоимостью 700 000 руб.

Договором установлена вексельная сумма в размере 736 300,27 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 700 000 руб.

На основании пункта 2.2 договора покупатель обязан оплатить вексель в дату 07.03.2018 на счет продавца, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора продавец обязуется передать, а покупатель - принять вексель в дату 07.03.2018 после поступления денежных средств на счет продавца.

В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.2 договора за каждый день просрочки (пункт 3.1).

07.03.2018 ФИО3 оплатила Банку стоимость векселя 700 000 руб., который в установленный срок Банком не передан.

07.03.2018 между ФИО3 и Банком заключен договор хранения №07/03/2018-9Х, предметом хранения является вексель серия ФТК № 0010558.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.08.2020 произведена замена ФИО3 на наследника ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2020 по делу № 2-4187/2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, установлено, что оригинал векселя не был передан покупателю в связи с его отсутствием, в связи с чем, договор купли-продажи простых векселей расторгнут, денежные средства в сумме 700 000 руб. взысканы с ПАО «АТБ» в пользу ФИО2 Этим же решением договор хранения № 07/03/2018-9Х от 07.03.2018 признан ничтожным.

26.01.2021 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки требования №14, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) неустойки в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи простых векселей №07/03/2018-9В от 07.03.2018, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, право требования уплаты неустойки по говору купли-продажи простых векселей на основании статей 382, 384 ГК РФ перешло к ИП ФИО1

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в сумме 700 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388, пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 ГК РФ).

Оценив договор уступки права требования, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения. Договор заключен в установленной законом форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи простых векселей предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

За нарушение срока передачи простого векселя ответчику начислена неустойка за период с 08.03.2018 по 18.11.2020 (987 дня), которая истцом рассчитана за 500 дней и составила 700 000 руб.

Поскольку вексель покупателю не был передан, что подтверждается ответчиком и установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу №2-4187/2020, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, привлечение ответчика, допустившего нарушение условий договора, к ответственности на основании пункта 3.1 договора и статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклонены, как не опровергающие правомерность заявленных требований.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.


В соответствии с общими правилами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2021 №53с, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и общественной организацией общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по взысканию неустойки с ПАО «АТБ» по договору купли-продажи простых векселей № 07/03/2018-9В, стоимость которых составляет 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, юридические услуги истцу оказывались представителем ФИО4, являющимся председателем ООО защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс».

За оказанные услуги истец оплатил исполнителю 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2021 №53.

Таким образом, факт оказания указанных услуг и несения расходов по их оплате в заявленном размере является подтвержденным.

Ответчик не заявил о завышенном размере предъявленных к взысканию расходов.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление иска, участие в предварительном судебном заседании 13.07.2021), исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о том, что размер расходов не является завышенным, соответствует объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 17 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева