Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А02-905/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-905/2022
14 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Коммунарский, д. 16/2, г. Бийск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Компания "Соль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Полевая, д. 16, с. Майма) о взыскании 342 048,13 руб.

В судебном заседании участвуют представители посредством веб-конференц-связи: от истца – ФИО2, доверенность (диплом), от ответчика – ФИО3 доверенность (диплом).

Суд установил:

МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее – учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ТД «Компания Соль» (общество) неосновательного сбережения из расчета арендной платы за пользование земельным участком в сумме 301 772,04 руб. и процентов в сумме 40 276,09 руб.

В заявлении указано, что обществу на праве собственности принадлежат здание склада с кадастровым номером 22:65:010104:317, нежилые здания с кадастровыми номерами 22:65:010104:186 и 22:65:010104:327, расположенные по адресу: ул. Нефтяная, 50, г. Бийск. Вышеуказанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010104:3 площадью 5 811,83 кв.м., собственность на который не разграничена.

В период с 01.05.2019 по 31.05.2022 общество фактически использовало земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и плату за пользование землей не вносило, в результате чего на стороне общества образовалось неосновательное обогащение. За пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2019 по 10.06.2022 начислены проценты по ставке Банка России.

Оставление претензии № 18-15-01 от 17.03.2022 послужило основанием для обращения казенного учреждения с иском, обоснованным ссылками на статьи 323, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 1, 22, 29, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Ответчик отзывом иск не признал, указав на заключение между сторонами договора аренды земли № 640 от 18.06.1999, который не расторгнут сторонами.

В состав арендуемого земельного участка вошел земельный участок площадью 456,90 кв.м., предоставленный в собственность ООО «Адекс» на основании постановления Администрации г. Бийска от 31.03.2008 № 399, в связи с чем общество неоднократно обращалось к истцу с требованием о расторжении договора аренды земли и заключении нового договора с иной площадью участка.

По расчетам ответчика площадь фактически используемого для эксплуатации зданий земельного участка составляет не более 2 546,56 кв.м. Кроме того, обществом за период с 01.05.2019 по 01.10.2019 производилась оплата арендной платы, которая не учтена истцом.

Определением от 28.10.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска, согласно которому неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 04.08.2022 составляет 312 195,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 27.10.2022 в размере 50 095,86 руб.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в иск признал в части арендных платежей в размере 123 120,37 руб., в части процентов в размере 6 819,25 руб. Признание ответчиком иска в указанных суммах принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Распоряжение земельными участками населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Ответчиком не оспаривается факт использования части земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:3 по адресу: ул. Нефтяная, 50, г. Бийск.

Разногласия сторон возникли по поводу фактически используемой ответчиком площади земельного участка.

Суд оценил довод истца о наличии на используемом ответчиком земельном участке здания склада с кадастровым номером 22:65:010104:317, для обслуживания которого использовалась часть земельного участка и считает его несостоятельным, поскольку согласно принятому ответчиком решению от 22.07.2018 года здание склада снесено.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку здание склада ответчиком демонтировано, что не оспорено истцом, правовых оснований для учета при расчете платы за пользование земельным участком снесенного здания не имеется.

Согласно заключению специалиста негосударственного учреждения судебной экспертизы «ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 88-5-СТИБ/2022 от 09.09.2022 минимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:3, необходимая для осуществления производственной деятельности и обслуживания нежилых зданий с кадастровыми номерами 22:65:010104:186 и 22:65:010104:327, расположенных по адресу: ул. Нефтяная, 50, г. Бийск составляет 2 510 кв.м.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с решением Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки», постановлением Администрации Алтайского края от 25.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» исходя из площади 5 811,83 кв.м., всего земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:3.

По расчетам суда исходя из минимальной площади земельного участка, установленной заключением специалиста - 2 510 кв.м. и решений Думы г. Бийска в 2008 и 2018 годов о ставках арендной платы, неосновательно сбережено ответчиком в период пользования с 01.05.2019 по 04.08.2022 составляет 128 649,76 руб.

Заявляя о частичном признании иска, представитель ответчика контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета неосновательного обогащения за спорный период по состоянию на 27.10.2022 года составляет 17 915,16 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина в размере 5 397 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая частичное признание ответчиком иска, размер госпошлины уменьшается на 70% и составит 1 620 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Компания "Соль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Полевая, д. 16, с. Майма) в бюджет г. Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Коммунарский, д. 16/2, г. Бийск) плату за пользование земельным участком в размере 128 649,76 руб. и проценты по состоянию на 10.06.2022 в сумме 17 915,16 руб., всего: 146 564,92 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Компания "Соль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Полевая, д. 16, с. Майма) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 620 (тысячу шестьсот двадцать) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья Е.М. Гуткович