Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А46-5287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5287/2023
08 июня 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 в размере 206 360 руб. 14 коп., задолженности по возмещению оплаты за электроэнергию в размере 62 388 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, о выселении из нежилых помещений,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Экран» (далее – АО «Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (далее – ООО «Сибальвер») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 в размере 206 360 руб. 14 коп., задолженности по возмещению оплаты за электроэнергию в размере 62 388 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, о выселении из нежилых помещений.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлены отзыв на исковое заявление (вх. № 114629 от 25.04.2023), дополнение к отзыву (№ 139995 от 22.05.2023), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что задолженность по арендной плате в период 2020-2022 гг. допущена ответчиком в связи с нестабильной экономической обстановкой. Ответчиком предпринимались попытки уменьшить арендуемую площадь. Формальное основание в виде просрочек уплаты арендной платы не может являться основанием для расторжения арендных правоотношений. В настоящее время арендатор добросовестно и своевременно оплачивает арендную плату по договору аренды № 1804 от 22.02.2012, при этом задолженность по арендной плате за период январь - март 2023 года оплачена арендатором в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (за январь 2023 г.): № 12 от 29.01.2023 на сумму 50 000 руб.; № 3 от 08.02.2023 на сумму 10 000 руб.; № 28 от 03.03.2023 на сумму 20 000 руб., № 30 от 13.03.2023 на сумму 24 000 руб.; (за февраль 2023г.): № 61 от 28.03.2023 на сумму 47 000 руб., № 63 от 09.04.2023 на сумму 57 000 руб.; (за март 2023 г.): № 62 от 03.04.2023 на сумму 19 000 руб., № 70 от 19.04.2023 на сумму 35 000 руб., № 80 от 20.04.2023 на сумму 50 000 руб. Выставленные счета за электроэнергию за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года также оплачены арендатором в полном объеме, что подтверждается: за сентябрь 2022 года – платежными поручениями № 64 от 09.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 74 от 20.04.2023 на сумму 21 705 руб. 86 коп.; за октябрь 2022 года – платежным поручением № 18 от 07.02.2023 на сумму 32 069 руб. 86 коп.; за декабрь 2022 года – платежными поручениями № 19 от 07.02.2023 на сумму 7 000 руб.; № 2 от 08.02.2023 на сумму 2 711 руб. 65 коп.; за январь 2023 года – платежными поручениями № 66 от 10.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 67 от 13.04.2023 на сумму 6 928 руб. 33 коп., за февраль 2023 года – платежным поручением № 75 от 20.04.2023 на сумму 13 754 руб. 88 коп. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств, заявленных истцом, не имеется. Между сторонами ведутся переговоры о возможности предоставления ответчику рассрочки в погашении задолженности по арендной плате. В целях соблюдения баланса интересов сторон и в связи с отсутствием серьезных последствий для истца, в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения и достижения договоренности о дальнейшем пользовании арендуемых помещений арендатором, просит рассмотреть дело № А46-5287/2023 в части требований о расторжении договора аренды и выселении по общим правилам искового производства.

03.05.2023, 22.05.2023 истцом представлены возражения на отзыв, дополнительные возражения на отзыв, в которых истец настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, при этом в обоснование указал, что с позицией ответчика не согласен, поведение ООО «Сибальвер» в отношении обязательств по оплате арендных платежей является недобросовестным. После 2020 года ответчик продолжал систематически нарушать сроки оплаты арендных платежей или не оплачивать аренду, что подтверждается материалами дела № А46-21311/2021, согласно которому с ООО «Сибальвер» решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 взыскана задолженность за период с 28.03.2021 по 31.12.2022 в размере 2 328 389 руб. 04 коп. Каких-либо попыток погасить общую задолженность в размере 2 772 141 руб. 56 коп. ответчик не предпринимал. Оплата аренды за февраль - май 2023 года произведена ответчиком после подачи рассматриваемого иска в суд, с нарушением сроков оплаты, что усматривается по датам платежных поручений, по мнению истца, оплата произведена только с учетом того, что в арбитражном суде находится исковое заявление о расторжении договора аренды и выселении ответчика. При рассмотрении исков по делам № А46-2991/2021, № А46-21311/2021, где не заявлялись требования о расторжении договора и выселении, ответчик не предпринимал попыток погасить задолженность. Утверждения о попытках уменьшения площади ранее сентября 2022 года голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, достаточных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.05.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

01.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

22.02.2012 между ТУ ФАУГИ в Омской области и ООО «Сибальвер» заключен договор аренды № 1804N на объект недвижимого имущества с присвоенным статусом памятника истории и культура Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества 1113560001330, включающий в себя нежилые помещения № 1-3, 5-50, 52-58 на поэтажном плане в подвале, общей площадью 700,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литера А (7П). Договор заключен на срок 15 лет, а именно до 27.02.2027 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 договора арендатор обязан в семидневный срок после заключения договора обратиться в организацию для заключения договора(ов) на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в пункте 2.1 договора. Стоимость потребленных арендатором коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих служб.

В силу пункта 4.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя, направленного в соответствие с пунктом 6.3.1 договора.

07.02.2018 дополнительным соглашением к договору права и обязанности арендодателя переведены с ТУ ФАУГИ в Омской области на ФГУП «Экран». Перевод прав и обязанностей Арендодателя зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2018 за №55:36:090102:1210-55\001\2018-5,6.

Объект недвижимого имущества с присвоенным статусом памятника истории и культура Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества И13560001330, влючаюпщй в себя нежилые помещения № 1-3, 5-50, 52-58 на поэтажном плане в подвале, общей площадью 700,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литера а (4п), является собственностью Российской Федерации и Распоряжением ТУ ФАУГИ в Омской области от 03.10.2017 № 180-р передан ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2017 за № 55:36:090102:1210-55\001\2017-3.

В связи с реорганизацией ФГУП «Экран» в форме преобразования в АО «Экран» все права и обязанности ФГУП «Экран» по договору аренды перешли к его правопреемнику АО «Экран», что послужило основанием для заключения между сторонами 01.04.2022 соглашения (о замене стороны правопреемником) к указанному договору аренды, с целью внесения изменений в договор относительно наименования и реквизитов арендодателя.

АО «Экран» является правопреемником ФГУП «Экран». Право собственности АО «Экран» на объект недвижимости зарегистрировано 04.05.2022, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2022 за № 55:36:090102:1210-55/092/2022-11.

Также 01.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к означенному выше договору, которым стороны, в том числе, договорились изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть объекта недвижимого имущества с присвоенным статусом памятника истории и культуры Российской Федерации, общей площадью 432,1 кв.м, нежилые помещения № 1-3, 5-23, 25-36, кадастровый номер 55:36:090102:1210, этаж: подвал, расположенный по адресу: <...>, пом. 7П, для использования под общественное питание (кафе). Между арендодателем и арендатором 01.09.2022 также подписан акт приёма - передачи в аренду нежилых помещений.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022) арендная плата по договору составляет 103 453 руб. 38 коп. в месяц, в том числе НДС 20% 17 242 руб. 23 коп. Арендная плата вносится арендатором до 10 числа текущего месяца.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг не включаются в установленную договором или уведомлением арендодателя сумму аренды (пункт 6.2 договора).

01.08.2022 АО «Экран» заключило с ООО «Омская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 55100001958779 на поставку электроэнергии на спорное нежилое помещение.

Как указывает истец, на момент обращения с иском в суд за ООО «Сибальвер» за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года числится задолженность за возмещение оплаты за электроэнергию в сумме 65 639 руб. 21 коп.

Истец также указывает, что за период январь - март 2023 года ответчик не полностью произвел оплату арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 360 руб. 14 коп. Кроме того, у ООО «Сибальвер» имеется задолженность в размере 2 565 781 руб. 42 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, взысканная постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А46-2991/2021 и решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 по делу № А46-21311/2021, и до сих пор неоплаченная.

В силу пунктов 8.2, 8.3 договора он подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. Настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.12 договора. Расторжение Договора по основаниям, предусмотренным данным пунктом, не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

28.02.2023 АО «Экран» направило в адрес ООО «Сибальвер» письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности; указанное письмо также содержало уведомление о расторжении договора с просьбой подписать, вернуть в адрес истца экземпляры соглашения о расторжении договора, акт приема-передачи нежилого помещения.

Отсутствие встречных действий со стороны ответчика по своевременной оплате долга и по подписанию соглашения о расторжении договора явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 24 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, после предъявления рассматриваемого иска в суд ответчиком произведена оплата заявленной истцом ко взысканию задолженности по арендным платежам и по возмещению оплаты за электроэнергию. Истец в возражениях на отзыв и дополнениях к ним данное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 в размере 206 360 руб. 14 коп. и задолженности по возмещению оплаты за электроэнергию в размере 62 388 руб. 86 коп. надлежит отказать.

Вместе с тем, согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма № 66) и предложения расторгнуть договор.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 62 от 27.02.2023, из содержания которого следует, что истец уведомил ответчика как о необходимости исполнения договорного обязательства по оплате арендных платежей, так и о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором соответствующих договорных обязательств.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что указанное письмо направлено истцом (28.02.2022) в адрес ответчика, получено последним, постольку суд приходит к выводу, что истец в полном объеме принял меры по досудебному урегулированию возникшего спора с ответчиком в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012.

Как следует из материалов дела, информационной системы - сервис «Картотека арбитражных дел», ответчиком допускались просрочки перечисления платежей по договору аренды в период 2020-2022 годов, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-2991/2021, № А46-21311/2021. При этом взысканная судами задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что арендные платежи по договору за январь – март 2023 года внесены ООО «Сибальвер» с нарушением установленного договором срока оплаты.

С учетом указанного, принимая во внимание, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок и после уведомления ответчика о намерении расторгнуть договор, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения.

При этом доводы ответчика о том, что заявленная по настоящему дела задолженность ООО «Сибальвер» в настоящий момент времени оплачена, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части расторжения договора аренды, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 за январь-март 2023 года погашена ответчиком уже после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением и после принятия судом такого заявления к производству, то есть за пределами срока, указанного в письме исх. № 62 от 27.02.2023, направленном истцом в адрес ответчика.

Более того, решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-2991/2021, № А46-21311/2021 установлено, что обязательства по внесению платежей по спорному договору аренды за предшествующие периоды ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что несвоевременное исполнение ООО «Сибальвер» договорных обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 носит систематический характер на протяжении длительного периода действия договора.

Таким образом, основания для вывода о том, что нарушение условий договора в полном объеме устранено ООО «Сибальвер» в разумный срок, как и основания для вывода о ненарушении прав арендодателя действиями арендатора, в рассматриваемом случае отсутствуют, с учетом того, что ответчик систематически (в том числе более двух раз подряд) не исполнял обязательства по внесению платежей по договору аренды. Сам по себе факт того, что задолженность за заявленный в рамках настоящего спора период погашена ООО «Сибальвер» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для сохранения между сторонами договорных правоотношений. При этом суд также учитывает, что задолженность ООО «Сибальвер» по арендной плате, установленная судебными актами по делам № А46-2991/2021, № А46-21311/2021, ответчиком в полном объеме не погашена, поэтому права АО «Экран», как арендодателя, не могут считаться восстановленными.

По мнению суда, применительно к рассматриваемому случаю сохранение правоотношений между сторонами по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012 приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон договора, а именно к тому, что недобросовестный арендатор, систематически нарушавший сроки внесения арендных платежей, получит возможность вновь нарушать свои договорные обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений либо после обращения истца за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.

Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды в связи с оплатой заявленной к взысканию задолженности не имеется.

При этом, поскольку на предложение АО «Экран» расторгнуть договор ответ со стороны ООО «Сибальвер» не направлен, предмет аренды в установленном порядке не возвращен, постольку суд находит требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следствие, в рассматриваемом случае договор следует считать расторгнутым не ранее даты вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, обстоятельств настоящего спора, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению в виде обязания ответчика освободить нежилые помещения, предоставленные по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, и передать указанное помещение истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы АО «Экран» по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. подлежат отнесению на ответчика; истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, заключенный между акционерным обществом «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения № 1-3, 5-23, 25-36, общей площадью 432,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, пом. 7П, этаж: подвал, кадастровый номер 55:36:090102:1210, предоставленные по договору аренды нежилого помещения № 1804 от 22.02.2012, и передать указанные помещения акционерному обществу «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Возвратить акционерному обществу «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 347 от 27.03.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова