Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А41-12208/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«10» августа 2020 года

Дело № А41-12208/20


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГРАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ АРКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Град-Девелопмент"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 961 400 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ АРКА" о расторжении Договора № 18-10/17 от 08.11.2017г., заключенного между ООО "ГРАД" и ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ АРКА", взыскании неосновательного обогащения в размере 1 961 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 614 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Град-Девелопмент".

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части расторжения договора, требование о взыскании неосновательного обогащения поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 г. между истцом ООО «ГРАД» и ответчиком ООО «Предприятие Арка» заключен Договор № 18-10/17 подряда на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик по Договору (истец) поручает, а Подрядчик по Договору (ответчик) принимает на себя выполнение на условиях настоящего Договора комплекса работ и услуг по разработке проектной документации на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» для объекта «Общеобразовательная школа на 900 мест со встроено-пристроенным блоком на Д.Д.У. па 150 мест по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи р.п. Нахабино».

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость предпроектных работ составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанные денежные средства были выплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 3022 от 14.11.2017 г. (на сумму 200000 (двести тысяч) руб. в качестве предоплаты за предпроектные работы), № 840 от 19.04.2018 г. на сумму 300 000 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) в качестве расчета за предпроектные работы).

12 июля 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору. Согласно п. 3 календарного плана выполнения работ, графика их финансирования, изложенным в Приложении №2 Дополнительного соглашения 1, выполнение работ 3 этапа Подрядчик обязан исполнить в течение 120 календарных дней после окончания второго этапа (после сдачи предпроектной документации), а предоплата за указанные работы составляет 1 961 400, 00 (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек).

Истец исполнил свои обязательства по выплате предоплаты за 3 этап работ, что подтверждается платежным поручением № 263 от 24.07.2018 года на сумму 1 961 400, 00 (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек. В нарушении условий Договора, ответчик не выполнил 3-ий этап работ в течение 120 дней после сдачи 2-го этапа работ.

13.03.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора и Претензию по Договору, которым уведомляет ответчика о расторжении Договора № 18-10/17 на выполнение проектных работ от «08» ноября 2017 года, а так же требует вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1961400,00 (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек, с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств.

Ответчик на уведомление и претензию не ответил, к выполнению работ не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, полаю, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что означает прекращение обязательств в момент, который стороны определили в качестве срока их исполнения. Соглашений о продлении срока окончания работ Стороны не заключали. При выполнении подрядчиком работы на меньшую сумму или невыполнении работы в полном объеме в срок, установленный договором, неотработанный аванс признается неосновательным обогащением.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Судом установлено, что истец в порядке, предусмотренном договором (раздел 6), направил 13.02.2020г. ответчику уведомление о расторжении договора, уведомление получено ответчиком 20.02.2020г. Таким образом, договор расторгнут 20.02.2020г. (6.4. договора).

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что приемка и согласование Техническим заказчиком Документации осуществляется в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе по накладной с сопроводительным письмом под расписку уполномоченного представителя Технического заказчика о получении. Сопроводительное письмо с отметкой уполномоченного представителя Технического заказчика подтверждает получение Техническим заказчиком соответствующего объема Документации на рассмотрение.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что объем документации, полученной Техническим заказчиком в соответствии с сопроводительным письмом, должен быть рассмотрен и одобрен Техническим заказчиком в течение 10 рабочих дней. В указанный срок Технический заказчик обязан рассмотреть представленную документацию и при отсутствии замечаний направить в адрес подрядчика уведомление о согласовании представленной Проектной документации.

Пунктом 4.7 Договора стороны согласовали, что при получении уведомления о согласовании представленной Проектной документации, подрядчик предоставляет заказчику на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанной со своей стороны в 2 экземплярах и Документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и переплете и оду электронную версию в корректируемых форматах xIs, doc и dwg с сопроводительным письмом.

Сопроводительное письмо, с отметкой уполномоченного представителя заказчика, подтверждает получение заказчиком вышеуказанных документов и иной документации для приемки и оплаты соответствующего объема работ.

Ответчик доказательств выполнения и сдачи предпроектных работ по третьему этапу истцу в указанный в договоре срок, не представил. Кроме того, истец указал, что потребительскую ценность выполненные ответчиком работы не представляют. Истцом от Мособлархитектура были получены отказы в согласовании проектной документации, что документально подтверждено. Работы для истца по разработке проектной документации были выполнены другой подрядной организацией ООО "Спа проект", с которой истец заключил договор подряда на выполнение проектных работ от 08.11.2017г. № 18-10/17. С сентября 2017г. до февраля 2020г. (момента расторжения договора) ответчик не представил истцу результат выполненных работ.

Документов, подтверждающих выполнение и сдачу работ ответчиком в предусмотренном договором порядке, в материалах дела не имеется. Представленная ответчиком смета в подтверждение выполнения им работ, судом не принимается, поскольку договором не предусмотрена, сторонами не согласована.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, напротив, истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора, учитывая, что с 2017 года работы по проектированию объекта ответчиком не выполнены, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о расторжении Договора № 18-10/17 от 08.11.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство в данной части требований прекратить.

Взыскать с ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ АРКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 961 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 614 руб.

Возвратить ООО "ГРАД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья

Е.А. Морозова