Постановление от 13 августа 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23254/2018
14 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.04.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.06.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16003/2018) ООО "АККОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-23254/2018 (судья Галкина Т.В.), принятое


по заявлению ООО "АККОРД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"


о признании недействительным заключения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АККОРД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, управление) от 11.01.2018 №ТО2-5/18.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого".

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании спорного заключения недействительным. По мнению апеллянта, у Общества отсутствовала обязанность заключить договор по итогам проведенного запроса котировок в электронной форме. Податель жалобы указывает, что заявитель действовал добросовестно, что также свидетельствует о неправомерности выводов управления.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица возражал по мотивам письменного отзыва. Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2017 ФГАОУ ВО «СПбПУ» разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение и документацию по проведению запроса котировок в электронной форме для заключения договора поставки мебели для подразделений университета (извещение №31705756471).

Начальная (максимальная) цена Закупки составляла 28310913,17 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Закупки от 27.11.2017 №1/31705756471 победителем запроса котировок в электронной форме для заключения договора поставки мебели для подразделений университета признано ООО «АККОРД».

В соответствии с извещением на проведение Закупки договор между заказчиком и победителем запроса котировок в электронной форме может быть заключен в течение 10 рабочих дней со дня размещения в ЕИС и на сайте электронной торговой площадки протокола рассмотрения и оценки заявок участников запроса котировок в электронной форме.

Победителю на подписание договора отводится не более 6 рабочих дней, а заказчику не более 4 рабочих дней.

Договор может быть заключен между заказчиком и победителем в письменном виде, вне системы электронной торговой площадки на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в электронной форме в срок, указанный в Извещении о запросе котировок в электронной форме, не представил заказчику подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

30.11.2017 ФГАОУ ВО «СПбПУ» разместило и направило в адрес победителя проект договора посредством функционала электронной площадки Закупки, однако со стороны ООО «АККОРД» в установленные документацией о Закупки порядок и сроки проект договора подписан не был.

Со стороны ООО «АККОРД» на заседании Комиссии были представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «АККОРД» не имело возможности поставить предложенный в заявке товар в полном объеме и ассортименте по причине отказа контрагентов ООО «АККОРД» исполнить обязательства по поставке ряда позиций заявки, производимых за пределами РФ, с соблюдением установленного срока.

Также, в пояснениях ООО «АККОРД» указало, что по мнению участника Закупки итоги Закупки не накладывают обязанности по заключению договора на победителя Закупки.

Вместе с тем, Приложением №3 к Извещению о Закупке установлена ФОРМА КОТИРОВОЧНОЙ ЗАЯВКИ, пунктом 7 которой участник запроса котировок декларирует согласие исполнить условия договора на поставку мебели для подразделений университета, указанные в извещении о запросе котировок в электронной форме.

При подаче заявки на участие в Закупке участником ООО «АККОРД» наравне с иными участниками Закупки указанная форма с соответствующим согласием на поставку мебели была представлена в составе заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу посчитала представленные ФГАОУ ВО «СПбПУ» сведения, а также, установленные по итогам рассмотрения сведений обстоятельства подтверждающими наличие факта несоблюдения ООО «АККОРД» обязанности по заключению договора по итогам Закупки и уклонения от заключения договора.

Комиссия по результатам проверки Сведений, направленных Заказчиком - ФГАОУ ВО «СПбПУ» о недобросовестном участнике Закупки - ООО «АККОРД», руководствуясь п. 2.1 Приказа от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключила направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ФГАОУ ВО «СПбПУ» (вх.№30943/17 от 22.12.2017) в отношении ООО «АККОРД» (ИНН:<***> ОГРН <***>) — участника запроса котировок в электронной форме для заключения договора поставки мебели для подразделений университета (извещение №31705756471) для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с Заключением УФАС от 11.01.2018 №ТО2-5/18, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ФГАОУ ВО «СПбПУ» в установленном порядке отнесено к числу юридических лиц, которые осуществляют закупки товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном нормами Закона N 223-ФЗ.

Соответственно, спорная закупка должна была осуществляться с учетом требований Закона № 223-ФЗ, Положения о закупке, а также разработанной заказчиком документации о закупке.

В части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 9 ст. 59.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее - Положение) в случае если победитель в проведении запроса котировок в электронной форме в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, не представил Заказчику подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

В силу п. 10 ст. 59.6 Положения в случае если победитель в проведении запроса котировок в электронной форме или иной участник, с которым заключается договор, признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе подать сведения о данном участнике для включения такого участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 11 ст. 59.6 Положения договор между Заказчиком и победителем запроса котировок в электронной форме может быть заключен, если иной срок не установлен Законом № 223-ФЗ, в течение 10 рабочих дней со дня размещения на Официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки протокола рассмотрения и оценки заявок участников запроса котировок в электронной форме. Победителю на подписание договора отводится не более 6 рабочих дней, а Заказчику не более 4 рабочих дней.

При этом допускается отказ от заключения договора по результатам закупки:

- по соглашению сторон в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также в случае изменения потребностей заказчика;

- по инициативе заказчика, если в период с момента подведения итогов закупочной процедуры до момента заключения договора выяснилось, что участник закупки, с которым заключается договор, не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Наличия иных оснований для отказа от заключения договора, то есть отсутствия обязанности у победителя запроса котировок заключить договор поставки, по результатам торгов, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, доводы апеллянта о том, что Положением о закупках, документацией о закупке не предусмотрено обязательное заключение участником, признанного победителем, договора по итогам закупки, опровергаются материалами дела и отклоняются апелляционной инстанцией.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 223-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах бездействие Общества, выразившееся в неподписании в установленный Положением о закупках срок направленного заказчиком победителю запроса предложений договора, обоснованно расценено антимонопольным органом как умышленное уклонение от заключения договора.

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заключения антимонопольного органа от 11.01.2018 №ТО2-5/18.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При рассмотрении спора и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-23254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


В.М. Толкунов


И.В. Юрков