Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-10915/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10915/2021
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РУЗОВСКАЯ 8/Б/418, 420, ОГРН: 1037739198199);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСТАВРАТОР" (адрес: Россия 197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО 4, ОГРН: 5167746257025);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСТАВРАТОР» (далее – Компания) о взыскании по договору от 01.08.2019 № ФМП-01/2019 (далее – Договор): 311 764,16 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 по 11.12.2020 года, 7 873 875,36 руб. штрафа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Истцом был представлено возражение на отзыв, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор.

В соответствии пунктом 3.2. Договора цена работ составляет 82 916 201,64 руб.

Согласно пункту 7.1. Договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 12.08.2019, окончание работ – 31.08.2020.

В исковом заявлении истец указал, что до 16.01.2020 Общество ожидало от Компании устранения недостатков и отставания по Графику работ, однако Компанией не предпринималось никаких действий, в связи с чем подрядчиком был составлен Акт фиксации выполненных объемов работ Субподрядчиком по состоянию на 16.01.2020, который был направлен ответчику 21.01.2020. (исх. №35 от 21.01.2020)

В связи с указанными обстоятельствами Подрядчик направил Субподрядчику Уведомление исх. № 732 от 09.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было получено 11.12.2020, в связи с чем Договор был расторгнут.

В претензии от 16.12.2020 Общество потребовало от Компании уплатить 311 764,16 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 по 11.12.2020 и 7 873 875,36 руб. штрафа.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не все виды работ могут быть выполнены в зимний период, в частности, невозможно выполнение реставрационных работ, что отражено в Графике. Кроме того, ответчик отметил, что сторонами не определены промежуточные объемы выполняемых работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.6. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе начальных, промежуточных, конечных), предусмотренных Графиком выполнения работ, а также срока наступления (достижения/выполнения) любого из Ключевых событий, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,001% (одна тысячная процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно не согласованности промежуточных объемов выполняемых работ.

Истец в судебном заседании не смог пояснить суду, как определяются промежуточные объемы выполняемых работ, а также не сумел пояснить, как соотнести суммы с зимним периодом, в котором работы не подлежали выполнению в соответствии с графиком производства работ.

Суд также отмечает, что решением от 28.01.2021 №А56-63328/2020 судом указано, что темп выполняемой работы явно указывал на невозможность выполнения работ в срок, в связи с чем Общество правомерно отказалось в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения спорного Договора. Между тем, указанное не свидетельствует о нарушении конкретных сроков производства работ и определенного объема работ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что определить объем работ и промежуточные сроки их выполнения, не представляется возможным, в удовлетворении требования о взыскании 311 764,16 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 по 11.12.2020 надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 873 875,36 руб. штрафа.

Согласно пункту 19.5. Договора установлено, что в случае прекращении Договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, он обязан выплатить Подрядчику штраф в размере 10% от цены не выполненных на дату расторжения работ.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным.

При указанном положении требование о взыскании штрафа надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСТАВРАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМГ ГРУП" 7 873 875,36 руб. штрафа, 62 369 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.