Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А10-8093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8093/2022
15 мая 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

БайкалБанка (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными уведомление от 27.04.2022 о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности 77.3 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», решение от 29.11.2022 №030022100572104 о привлечении страхователя к ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.06.2021 № 38 АА 3452768,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023 №49;



установил:

БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту – социальный фонд) о признании незаконным решения от 20.01.2022 №030021100278504 о привлечении страхователя к ответственности.

В обоснование заявления указано, что решением от 29.11.2022 №030022100572104 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в виде штрафа в сумме 50 821 рубля 55 копеек. Начислены пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 7 569 рублей 89 копеек. Предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в социальный фонд в сумме 257 433 рубля 97 копеек.

19 апреля 2023 года в суд от заявителя поступили уточнения заявленных требований. Заявитель просит признать незаконным уведомление от 27.04.2022, выданное социальным фондом о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности 77.3. «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств». Признать незаконным решение социального фонда от 29.11.2022№ 030022100572104о привлечении страхователя к ответственности.

Суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнений. Пояснил, что Банк не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в связи с банкротством, внести изменения в ЕГРЮЛ относительно видов деятельности не имеет возможности. Считает необоснованным возложение на Банк обязанности по уплате страховых взносов по максимальному тарифу ввиду отсутствия фактического осуществления Банком какой-либо деятельности, за исключением мероприятий, направленных на проведение процедуры конкурсного производства.

Представитель социального фонда требования не признал. Пояснил, что страхователи ежегодно в срок не позднее 15 апреля подтверждают основной вид экономической деятельности. Признание Банка решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 по делу А10-5051/2016 несостоятельным (банкротом) не освобождает его от такой обязанности. С 2016 года Банк ежегодно представлял соответствующее заявление в территориальный орган Фонда. В 2022 году до 15 апреля соответствующее заявление в территориальный орган Фонда не поступило.

27 апреля 2022 года в адрес Банка направлено уведомление, согласно которому определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из ОКВЭД «77.3 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», что соответствует 22 классу профессионального риска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

БайкалБанк (ПАО) зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности– 64.19 «Денежное посредничество прочее».

Социальный фонд направило Банку уведомление от 27.04.2022 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 3,40 процентов в соответствии с основным видом деятельности 77.3 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику и определенным 22 классом профессионального риска.

Банка, не согласившись с решением социального фонда об установлении тарифа, обратилось к нему с возражениями 17.10.2022 исх. №108-09ИСХ-91377, в которых просило установить тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов исходя из основного вида деятельности Банка ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество прочее».

29 ноября 2022 года социальным фондом принято решение № 030022100572104 о привлечении Банка к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с уведомлением от 27.04.2022 и решением от 29.11.2022 об установлении страхового тарифа в размере 3,40 процентов на 2022 год, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в 2021 году и в плановый период 2022 и 2023 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Как следует из Правил № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2).

Пунктом 8 Правил № 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 5 Порядка № 55 указано, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В тоже время в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 изложена правовая позиция, согласно которой право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 также признал ошибочным вывод о том, что ФСС РФ может определить вид осуществляемой предприятием деятельности и назначить соответствующий ей страховой тариф исключительно на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности предприятия. В пункте 5 Порядка № 55 указано на необходимость определения «осуществляемых видов деятельности». В связи с этим вид фактически осуществляемой страхователем деятельности нельзя установить лишь на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности организации.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд, при этом бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Указанное обстоятельство согласуется с позицией Верховного Суда Российской федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Банком не представило в установленный срок до 15.04.2022 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем фондом направлено уведомление от 27.04.2022 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов в соответствии с видом экономической деятельности 77.3 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска - 22.

Между тем с учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что непредставленные документы Банком в подтверждение основного вида деятельности до 15 апреля, не лишает возможности пересмотра страхового тарифа исходя из соответствующего вида деятельности. Нарушение срока представления документов само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности.

В тоже время страховщик, реализуя установленные полномочия по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременное представление) страхователем документов, не лишен возможности запросить необходимые документы у страхователя. Однако такие доказательства отсутствуют.

13 декабря 2022 Банк направил в социальный фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности (64.19 Денежное посредничество прочее), заявление не принято.

16 декабря 2022 года повторно направлено заявление о подтверждении основного вида деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.

Доказательства фактического осуществления обществом вида деятельности 77.3 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, как основного, социальный фонд не представил.

Как указывалось ранее, непредставление Банком в установленный в пункте 3 Порядка № 55 срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2022 и решение от 29.11.2022 подлежат признанию недействительным, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.03.2022 №111200 в сумме 6 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными уведомление от 27.04.2022 об установлении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и решение от 29.11.2022 №030022100572104 о привлечении страхователя к ответственности Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска».

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать 6 000 рублей – судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу БайкалБанка (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова