Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А45-30997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30997/2019
г. Новосибирск
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-30997/2019 по иску

сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Сельхозсвязь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (по доверенности от 14.08.2019);

ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.09.2019),


Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Сельхозсвязь» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, в его владении с момента учреждения кооператива находится нежилое здание 1985 года постройки, которое первоначально эксплуатировалось в качестве гаража с бойлерной.

По данным первоначального обмера в технической документации по завершению строительства площадь объекта составляла 1418,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации от 10.02.2015 общая площадь объекта составляет 1276,7 кв.м.

Данное здание, по мнению истца, является задавненным имуществом, легализация которого в силу давности возведения в административном порядке не представляется возможной.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 11, 12, 213 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Организуя защиту против иска, 1-й ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что требования истца о легализации спорного объекта были предметом рассмотрения в деле № А45-12147/2015, и истцу было отказано в удовлетворении требований вследствие их необоснованности, что, по мнению ответчика, является правовым основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, ответчик оценивает предмет спора в качестве объекта самовольной постройки и не усматривает оснований для признания за истцом права собственности.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что решением № 751 Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета Депутатов трудящихся от 06.09.1961 Новосибирской Госконюшне отведен под строительство ипподрома земельный участок площадью до 30 га, расположенный в Кировском районе.

На указанной территории в 1985 году выстроено здание гаража (инвентарный номер 1230 Р №9-116-58).

Приказом № 283 от 09.10.1985 Управления сельского хозяйства Новосибирского облисполкома теплая стоянка с прилегающей территорией до дороги передана с баланса Новосибирской Государственной заводской конюшни на баланс предприятия радиодиспетчерской связи «Новосибирсксельхозэнерго».

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 10.02.1986 года, составленному Кировским бюро технической инвентаризации здание принадлежало ПЭПРДС. Назначение нежилого строения - гараж.

Приказом № 93 от 11.04.1986 Производственное эксплуатационное предприятие радиодиспетчерской связи переименовано в Производственное межхозяйственное предприятие радиодиспетчерской связи.

На основании решения общего собрания от 11.06.1992г., ПМПРДС «Новосибирскагропромэнерго» преобразовано в ТОО «Агросвязь», что подтверждается учредительным договором от 11.06.1992, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия 480 от 22.12.92г.

ТОО «Агросвязь» является правопреемником ПМПРДС «Новосибирскагропромэнерго». Из учредительного договора о создании ТОО «Агросвязь» следует, что имущество товарищества образуется из уставного фонда реорганизуемого ПМПРДС.

В соответствие с действовавшем на момент преобразования предприятия пунктом 8 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

ТОО «Агросвязь» вследствие преобразования ПМПРДС «Новосибирскагропромэнерго» зарегистрировано постановлением главы администрации центрального района г.Новосибирска 480 от 22.12.92г., регистрационный номер 3297 от 05.01.93г.

Таким образом, теплая автостоянка на 23 автомобиля перешла в ТОО «Агросвязь». Право собственности на указанное имущество ТОО «Агросвязь» зарегистрировано не было.

На общем собрании участников общества от 15.10.1999г. было принято решение об участии ТОО «Агросвязь» в создании Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Сельхозсвязь», о передаче теплой стоянки, по адресу ул. Станционная, 97, автомобилей, оборудования и материалов ТОО «Агросвязь» в качестве дополнительного паевого взноса в сумме 707,4 тыс. руб. для создания неделимого фонда кооператива, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания участников ТОО «Агросвязь».

Протоколом общего организационного собрания членов кооператива по созданию сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Сельхозсвязь» от 24.11.1999г. принято решение о его создании. 16.03.2000г. кооператив был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой, свидетельство № 27041 в реестре за №35594.

Согласно уставу СОПК «Сельхозсвязь», принятому общим собранием членов кооператива Протокол от 24.11.1999г. в неделимый фонд кооператива переданы тёплая стоянка и транспортные средства на общую сумму 707,4 тыс. руб.

Протоколом 2 общего собрания членов кооператива СОПК «Сельхозсвязь» от 17.03.2000г. решено создать неделимый фонд кооператива и принять в качестве дополнительного паевого взноса имущество, в том числе тёплую стоянку на 23 автомобиля площадью 1080 кв.м.

Согласно, инвентарной карточки акт ввода в эксплуатацию объекта датирован – октябрь 1985 года, однако документы в архивах СОПК «Сельхозсвязь», БТИ не сохранились.

Приказом администрации Ленинского района 16.01.2004 № 128-од зданию теплой стоянки на 23 автомобиля присвоен почтовый адрес: ул. Станционная, 97/1.

В Техническом паспорте от 10.02.2015г. назначение объекта указано как нежилое здание, наименование: теплая стоянка на 23 автомобиля, площадь 1276,7 кв.м.

Согласно всех имеющихся документов площадь здания теплой стоянки имеет разночтения, так согласно Приказа от 09.10.1985 № 283 площадь составляла 1080 кв.м, в техническом паспорте 1986 года площадь строительного объема и площадь застроенного участка составляет 1418,7 кв. м, а общая площадь помещений в здании составляет 1247,7 кв.м., в техническом паспорте от 10.02.2015г. площадь 1276,7 кв.м.

Исходя из давности документов, имеются технические ошибки в указании площади.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> были выявлены несоответствия по плошали здания и площади застройки, сведения о которых содержались в Техническом паспорте составленном на февраль 1986 года и по состоянию на 2015 год. При этом реконструкции здания не выявлено,а, контур самого нежилого здания остался неизменным.

Расхождение значений площадей нежилого здания, содержащихся в технических паспортах, по мнению кадастрового инженера, вызвано разной степенью точности технических приборов, применяемых при определении площади здания на 1986 год и соответственно на 2015 год, а также требований определяющих сам порядок определения площади (методик).

Так в 2015 году действовали требования, установленные разделами I, II Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания помещения» (утратили силу с 01.01.2017).

Поскольку спорное здание достоверно возведено до 01.01.1995 года (в 1985 году) к спорной правовой ситуации не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с нормой пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Поскольку по состоянию на дату первой технической инвентаризации в 1986 году уполномоченный на такие действия орган - БТИ зафиксировал техническое состояние вновь созданного объекта с учётом существующего в тот момент порядка ввода объектов в эксплуатацию, данный объект посредством оформления соответствующей документации правомерно введён в гражданский оборот его первым владельцем, а, следовательно, признан государством, в качестве легального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что вследствие ряда последовательной передачи предмета спора от одного субъекта права к другому у истца возникло право на спорный объект как вклад члена кооператива в неделимый фонд.

Соответственно, истцом доказан факт законного владения спорным задавненным имуществом, подлежащим легализации в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства возможности сохранения объекта в существующем состоянии.

Так, согласно Заключению технической экспертизы ООО «ТЭЗИС» № 71-2019 от 17.04.2019 строительные конструкции и основания здания (фундамент) обладают необходимой прочностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Заключению ООО «Технический Центр Пожарной Безопасности» № 3 от 20.04.2019 теплая автостоянка на 23 автомобиля по ул. Станционная, 97/1 в Ленинском районе города Новосибирска соответствует действующим нормам в части требований пожарной безопасности.

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 2-109/15-12-4 от 24.04.2019 усматривается, что спорный объект соответствует СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, спорный объект отвечает критериям безопасности и может быть использован по назначению.

Отсутствие у истца прав на земельный участок под спорным зданием не может ограничить его право на легализацию объекта, так как в последующем истец вправе обратиться к муниципалитету с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке, определённом статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о прохождении красной линии вдоль объекта недвижимости лишены юридической значимости, так как объект существует и используется с 1985 года, а красные линии в границах земельного участка установлены в 2014 году.

Кроме того, красные линии, как следует из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Следовательно, при легализации предмета спора возможно изменение расположения таких красных линий в границах земельного участка.

Расхождения в площади первоначально построенного объекта и предмета спора устранены посредством заключения кадастрового инженера.

Истец открыто владеет объектом, имея его в своём учёте, извлекая его полезные свойства и предпринимая попытки легализации.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 по делу № А45-12147/2015 истцу уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска, судом отклонены, так как в указанном деле истцом изменено как основание иска (применимая нормы права), так и представлен иной пакет доказательств в обоснование исковых требований, что исключает тождество исков.

В силу изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, а способ защиты правильным и эффективным.

По указанным причинам суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает все судебные расходы подлежащими отнесению на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 ноября 2019 года до 09 часов 45 минут 26 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Сельхозсвязь» удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным обслуживающим потребительским кооперативом «Сельхозсвязь» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко