Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А46-2305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2305/2021
21 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 108 232 руб. 63 коп., а также пени в размере 34 734 руб. 80 коп. при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Автономную некоммерческую организацию «Научно-практический центр «Здоровье нации»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.05.2021 до 31.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом, допущен;

от ответчика – ФИО3 предъявлено служебное удостоверение от 25.09.2020 № 32820, по доверенности от 02.10.2020 № ИСХ-ДИО/9741 сроком на 1 год, диплом, допущен;

от Автономной некоммерческой организации «Научно-практический центр «Здоровье нации» - ФИО4, руководитель, личность удостоверена паспортом РФ,

от казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» - ФИО5 по доверенности от 26.02.2021 № 01-36/13 на 1 год, личность удостоверена паспортом РФ, диплом, допущен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – ООО «УК «Сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 108 232 руб. 63 коп., а также пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу: <...>, размере 34 734 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию «Научно-практический центр «Здоровье нации» (далее – третье лицо).

Определением от 05.07.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644070, <...> ВЛКСМ, д. 47).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», которое судом удовлетворено.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать:

- с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 53 424,23 руб., пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 13 871,39 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 3 051,35 руб.,

- с КУ г.Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 30.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 14 668,51 руб., пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 11.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 2 879,25 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 837,79 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель Департамента требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель КУ города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» не признал.

Представитель третьего лица возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 г. между ООО «УК «Сервис» и собственниками многоквартирного дома №27А по пр. Мира в г. Омске заключен договор управления (далее - Договор) на основании решения общего собрания от 16.05.2017 г. Кроме этого, собственниками помещений в МКД ежегодно утверждается структура и размер платы за содержание и ремонт общего имущества, которая является неотъемлемой частью договора.

В процессе осуществления ООО «УК «Сервис» деятельности по управлению и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <...> д,27А, у собственника нежилого помещения №ЗП, образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 г. (с учетом уточнений).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование городской округ город Омск.

В соответствии с пунктом 18 Положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, именно Департамент от имени муниципального образования город Омск, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (нежилых помещений).

С 30.08.2018 зарегистрировано право оперативного управления спорным имуществом за КУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

16.06.2020 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил указанное письмо, однако ответа на претензию не последовало.

В целях взыскания данной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с изложенным, не имеют правового значения отсутствие заключенного между Департаментом и истцом контракта (договора) на оказание услуг, отсутствие контракта не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги ООО «УК «Сервис». Данная обязанность возложена на ответчика как сособственника общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Кроме того, истцом работы по управлению МКД выполнялись для обеспечения интересов собственников помещений, а не для удовлетворения государственных нужд, а ответчик является лицом, за которым помещения закреплены на праве собственности, соответственно, в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ как уполномоченное собственником лицо несет бремя расходов.

Доказательств того, что ООО «УК «Сервис» не исполняло обязательства в исковой период, а также исполняло обязательства ненадлежащим образом - ответчик в материалы дела не представил, как и не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом за указанный период.

Довод отзыва о том, что в спорный период Департамент не пользовался нежилым помещением, поскольку оно было переданы третьему лицу по договору аренды, отклоняется судом.

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807).

Доказательств заключения такого договора между управляющей компанией и лицом, в аренду которому передан нежилое помещение, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Однако, истцом уточнены требования с учетом применения срока исковой давности, что признается судом обоснованным.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора N 1, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В арбитражный суд истец обратился 12.02.2021.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений статьи 155 ЖК РФ в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 11-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, а следовательно, на дачу подачи иска – 12.02.2021, в отношении требований о взыскании задолженности, начиная с января 2018 (срок оплаты до 10 февраля 2018 года) срок исковой давности не истек (12.02.2021 – 3 года – 1 месяц=12.01.2018).

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Кроме того, с учетом предоставления выписки из ЕГРН, согласно которой С 30.08.2018 зарегистрировано право оперативного управления спорным имуществом за КУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», истцом уточнены требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 210, 296, 299 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Департаментом представлены доказательства регистрации права оперативного управления на спорное помещение за КУ "ЦАМИ".

Таким образом, взыскание задолженности с КУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» за период с 30.08.2018 по 31.10.2018 признается судом обоснованным.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом с уточненным исковым заявлением, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Доказательств возмещения расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 53 424,23 руб., взыскании с КУ г.Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 30.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 14 668,51 руб., подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>:

- с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>) пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 13 871,39 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 3 051,35 руб.,

- с КУ г.Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>) пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 11.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 2 879,25 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 837,79 руб.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом уточнены требования с учетом доводов ответчика о невозможности начисления пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Расчет пеней судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования в данной части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента в пользу истца в размере 2 814 руб., с КУ в пользу истца в размере 735 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

С учетом уменьшения размера исковых требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644050, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2016) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 53 424,23 руб., пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 13.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 13 871,39 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 3 051,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 руб.

Взыскать с казенного учреждения г.Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644050, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2016) задолженность по содержанию и ремонту нежилого помещения №3П, расположенного по адресу: <...>, за период с 30.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 14 668,51 руб., пени по задолженности по содержанию и ремонту нежилого помещения №ЗП, расположенного по адресу: <...>, за период с 11.09.2018 г. по 05.04.2020 г. в сумме 2 879,25 руб., за период с 02.01.2021 г. по 19.07.2021 г. - 837,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644050, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.11.2016) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 740 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения 4226 от 05.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков