Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А19-20534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20534/19
г. Иркутск
1 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665831, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Луговая (Европейский мкр.) д. 13)

о взыскании 779 569 руб. 96 коп., из которых: 756 345 руб. 99 коп. – стоимость компенсационного озеленения, 23 223 руб. 97 коп. – проценты за просрочку исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.07.2019, личность установлена по удостоверению),

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с заявлением о взыскании 779 569 руб. 96 коп., из которых: 756 345 руб. 99 коп. – стоимость компенсационного озеленения, 23 223 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий соглашения от 18.02.2019 № 16-18с не исполнил обязательство по проведению компенсационного озеленения.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (администрация) и ООО «ПЕРВАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) заключено соглашение о проведении компенсационного озеленения от 18.02.2019 № 16-18с, по условиям которого исполнитель с целью строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040304:591, расположенном по адресу: <...> в 513 м юго-восточнее на правления от пересечения Ангарского проспекта и улицы Декабристов, обязуется за свой счет произвести вырубку деревьев на указанном земельном участке в соответствии с расчетно-перечетной ведомостью и осуществить компенсационное озеленение путем перечисления денежных средств на финансирование мероприятий по созданию зеленых насаждений в бюджет Ангарского городского округа, а администрация в лице управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Ангарского городского округа (отдел благоустройства) обязуется выполнить компенсационные уходные работы на территории Ангарского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 18.02.2019 № 16-18с стоимость компенсационного озеленения определяется в соответствии с расчетно-перечетной ведомостью деревьев составляет 756 345 руб. 99 коп.

Исполнитель перечисляет денежные средства от вырубки деревьев в течение 20 рабочих дней со дня заключения соглашения.

Так как ответчик денежные средства в счет компенсационного озеленения не перечислил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 11.07.2019, потребовав внесения платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия соглашения от 19.07.2017, суд пришел к выводу о том, что данный вид соглашений не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, однако названное соглашение по своей правовой природе является обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключив соглашение 18.02.2019 № 16-18с, ответчик принял на себя обязательство по перечислению истцу денежных средств в сумме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по исполнения обязанности по перечислению истцу денежной суммы в размере 756 345 руб. 99 коп., требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 23 223 руб. 97 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по внесению стоимости компенсационного озеленения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 779 569 руб. 96 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 591 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 756 345 руб. 99 коп. – стоимость компенсационного озеленения, 23 223 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРВАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 591 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова