Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А47-9194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9194/2022
г. Оренбург
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КаргоТрансОренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 6 130,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,99 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 9 000,0 рублей.

Представители сторон:

от истца - Фишер Эльмира Шамилевна - представитель, доверенность от 20.12.2021 года № б/н, выдана сроком по 19.12.2022 года, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратившимся в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 46097075637899.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - истец, ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КаргоТрансОренбург" (далее - ответчик, ООО "КаргоТрансОренбург") о взыскании суммы основного долга в размере 6 130,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,99 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 9 000,0 рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО "Надежда" согласно счету-фактуре №ЮЧП05956 от 25.10.2021 года поставило ООО "КаргоТрансОренбург" следующий товар:

- Масло моторное G-Energy EXPERT-G 10W40 (полусинт.) РАЗЛИВНОЕ (ГазпромНефть-Италия) в объеме 7.000 (единица измерения – л.);

- Опора карданного вала ГАЗель-Бизнес, NEXT в сб. (Riginal) 35 мм в количестве 1.000 (единица измерения – шт.);

- ПЭТ тара 2,0 л. в количестве 1.000 (единица измерения – шт.);

- ПЭТ тара 5,0 л. в количестве 1.000 (единица измерения – шт.);

- Свеча зажигания УМЗ-Evotech 2,7 ГАЗель-NEXT (BRISK) 4 шт. (QR15LC-1-N) в количестве 1.000 (единица измерения – шт.);

- Фильтр воздушный (элемент) ГАЗель-NEXT с 2015 г. (BIG);

- Фильтр масляный 2101 (Тосол-Синтез/FELIX) в количестве 1.000 (единица измерения – шт.);

- Фильтр топливный ГАЗ "под штуцер" метал. (BIG) в количестве 1.000 (единица измерения – шт.).

Общая сумма вышеперечисленного товара составила 6 130,0 рублей (в том числе НДС 20%).

В материалы дела предоставлена счет-фактура №ЮЧП05956 от 25.10.2021 года, которая подписана истцом и ответчиком (от ответчика подписал генеральный директор), имеются оттиски печатей обеих сторон.

В материалы дела также предоставлен документ, подтверждающий реализацию (отгрузку) указанных выше товаров, на общую сумму в размере 6 130,0 рублей.

Истец в целях урегулирования спора в адрес ответчика направил досудебную претензию №б/н от 31.03.2022 года с требованием об оплате поставленного товара на общую сумму 6 130,0 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Надежда" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае подписанный сторонами счет-фактура обладает признаками договора поставки. Содержание заключенной сторонами сделки, оформленной представленным в материалы дела счетом-фактурой, позволяет отнести её к разовой сделке.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по счету-фактуре, суд первой инстанции квалифицирует как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт поставки товара, подтверждены предоставленным истцом счетом-фактурой, документом об отгрузке товара, подписанными истцом и ответчиком, а также скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчиком оплата по принятому товару произведена не была (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Истцом также предъявлено требование ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,99 рублей за период с 26.11.2021 года по 31.03.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Проценты начислены в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности за поставленный товар, а также уплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию с ответчика также предъявлены требования о взыскании судебных расходов размере 9 000 рублей на оплату юридических услуг.

ООО "Надежда" (заказчик) и адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Фишер Эльмира Шамилевна – член "Коллегии адвокатов "Право" Оренбургской области (исполнитель) заключили соглашение №17 от 01.06.2022 года об оказании юридической помощи (далее – соглашение №17 от 01.06.2022 года), согласно пункту 1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением дела по иску ООО "Надежда" к ООО "КаргоТрансОренбург" о взыскании суммы долга в размере 6 130,0 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Согласно пункту 2 соглашения №17 от 01.06.2022 года, стоимость услуг составляет 9 000 рублей.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счет №18 от 01.06.2022 года на сумму 9 000 рублей.

Оплата юридических услуг в размере 9 000 рублей подтверждается платежным поручением №6821 от 01.06.2022 года.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими. Истцу фактически были оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Оренбургской области.

- составление и направление в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайства о приобщении дополнительных документов;

- участие в судебных заседаниях.

Исковое заявление и уточнения подписаны и направлены в Арбитражный суд Оренбургской области представителем по доверенности Фишер Э.Ш., что подтверждается материалами дела.

Участие в судебных заседаниях представителя в интересах истца подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, участие в судебных заседаниях, сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №6930 от 20.06.2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КаргоТрансОренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" сумму основного долга в размере 6 130,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,99 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 9 000,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша