Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А12-19007/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19007/2024
г. Саратов
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2024 года по делу № А12-19007/2024 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селандиа Лайнз» о признании акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.05.2024 №38, директора общества с ограниченной ответственностью «Селандиа Лайнз» ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Селандиа Лайнз» о признании акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - АО «ВССРЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2024 заявление ООО «Селандиа Лайнз» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВССРЗ» принято к производству, возбуждено  производство по делу №А12-19007/2024.

АО «ВССРЗ»  не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о возвращении  заявления о признании АО «ВССРЗ» несостоятельным (банкротом) заявителю – ООО «Селандиа Лайнз».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; АО «ВССРЗ»  включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 27.09.2022 №4070; правила параграфа 5 Главы IX Закона о банкротстве не подлежит применению  к АО «ВССРЗ».

Представитель АО «ВССРЗ» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Селандиа Лайнз» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Определением от 22.07.2024 заявление ООО «Селандиа Лайнз» оставлено без движения, поскольку в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного  кредитора не были указаны размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку недостатки устранены, заявление ООО «Селандиа Лайнз», у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона  о банкротстве  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске срока подачи заявления о признании должника банкротом со ссылкой на пункт 2.1 статьи 7 закона о банкротстве,  судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении ООО «Селандиа Лайнз» обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в ЕФРСДЮЛ 13.06.2024, сообщение №20530384, заявление о признании должника АО «ВССРЗ» подано в суд первой инстанции 18.07.2024 через информационную систему «Мой арбитр», таким образом, установленный законом срок незначительно пропущен.

Кроме того, 24.07.2024 ООО «Селандиа Лайнз» опубликовано повторное уведомление №21149327 о намерении ООО «Селандиа Лайнз» обратиться с заявление о признании АО «ВССРЗ» банкротом.

Применительно к вопросу о возможности принятия к производству заявления о признании должника банкротом по мотивам необходимости своевременной публикации сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве Верховный Суд РФ указал, что в рассматриваемой ситуации заявление, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее этого кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Однако, как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» к должнику не были предъявлены требования иных кредиторов, таким образом отсутствует конкуренция заявителей по делу о банкротстве.

Поскольку в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации все же была достигнута, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, пропуск 30-дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае не нарушает прав должника и иных лиц, в связи, с чем принятие судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела с учетом оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не может быть признано необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 307-ЭС20-10437.

Должник ссылается на включение организации в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного приказом Минпромторга России от 27.09.2022 №4070 и применении повышенных требований при банкротстве стратегических предприятий и организаций в соответствии с главой IX Закона о банкротстве.

Вместе с тем доказательств включения должника АО «ВССРЗ» в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного приказом Минпромторга России от 27.09.2022 №4070 не представлено.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего могут быть высказаны АО «ВССРЗ» при рассмотрении вопроса о его утверждении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда о принятии заявления  ООО «Селандиа Лайнз»  о признании должника АО «ВССРЗ» несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2024 года по делу № А12-19007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий                                                                          Г.М. Батыршина



Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова



Н.А. Колесова