Решение от 12 июля 2020 г. по делу № А82-16950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16950/2019
г. Ярославль
12 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервислес" (ИНН 3528200765, ОГРН 1133528003982) о взыскании 1780660.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Вологодское предприятие магистральных электрических сетей, Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

от истца –ФИО7, представитель по доверенности от 28.05.2019

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 31.12.2019

от третьих лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6) - ФИО7, представитель по доверенности от 20.01.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисЛес» о взыскании 1 610 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 года, 80 500 руб. пени по пункту 7.1.1 договора за период с 14.03.2018 по 29.08.2019, 90 160 руб. пени по п. 7.1.2 договора за период с 13.02.2018 по 29.08.2019.

В судебном заседании представитель истца требования в части основного долга и неустойки в размере 80 500 руб. по пункту 7.1.1 договора за период с 14.03.2018 по 29.08.2019 поддержал, в части требования о взыскании 90 160 руб. пени по п. 7.1.2 договора за период с 13.02.2018 по 29.08.2019 заявил отказ от иска. Представитель истца пояснил, что предмет договора от 01.11.2017 года был определен сторонами в части выполнения работ по приведению трасс В 220-500 кВ (Белозерская-Вологодская, Вологодская-Харовская), опоры поименованы в приложении Белозерская-Вологодская (пролеты с 3 по 9 с указанием объемов, всего 6,09), Вологодская-Харовская (пролеты с 341 по 382 указанием объемов, всего 10,6), также пояснил, что к выполнению работ истцом были привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, представил договоры от 03.11.2017 и акты выполненных работ. В ходе судебного разбирательства предприниматель и представитель истца поясняли, что сдача-приемка работ производилась непосредственно стороне ответчика в январе 2018 года с передачей акта выполненных работ, работы были выполнены в декабре 2017 года, все работы, предусмотренные договором, не исполнили в связи с погодными условиями, выполнены работ, поименованные в акте, работы выполнены в большем объеме по трассе Белозерская-Володская, дополнительные соглашения сторонами не подписывались.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснила, что отказа от договора стороной заказчика не производилось, однако работы были выполнены своими силами, заявила письменные ходатайства о фальсификации договоров от 03.11.2017 и актов выполненных работ, подписанных ИП ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также о фальсификации квитанций курьерской службы Черепаха от 13.03.2018 № СНЕ734156/1 и СНЕ722682/1, заявила о назначении судебной экспертизы. Также представитель ответчика в судебных заседаниях поясняла. что дом № 6 по ул. Некрасова г. Ярославля содержит вход в подъез, в котором имеет место, в том числе квартира № 1, а также отдельный вход с местонахождением в тот период времени ООО "Энергосервислес" в офисе № 1.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поясняли, что работы по приведению трасс ими выполнялись, исковые требования поддерживают.

Курьерской службой Черепаха в ответе № 6 от 11.02.2020 года на запрос суда сообщено, что почтовой службой от индивидуального предпринимателя ФИО3 в адрес ООО "ЭнергоСервисЛес" были приняты следующие почтовые отправления для вручения по заявленному отправителем адресу для доставки: Ярославская область, ул. Некрасова, д. 6, кв. 1. Попытка доставки № СНЕ734156/1, дата отправления 12.02.2018 произведена 13.02.2018 в 15 час. - по адресу курьер никого не обнаружил и оставил для получателя извещение в п/я. Данное отправление возращено отправителю по истечению срока хранения. Попытка доставки СНЕ722682/1 от 13.03.2018 произведена 14.03.2018 в 11 час. 30 мин. - по адресу курьер никого не обнаружил и оставил для получателя извещение в п/я. Данное отправление возращено отправителю по истечению срока хранения (Т. 3 л.д. 40).

Судом ходатайства о фальсификации квитанций, договоров, актов рассмотрены, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" направило в материалы дела копи писем ООО "Ресурс" о допуске работников для производства работ на объектах Вологодского ПМЭС: от 17.01.2018 № 161, от 21.02.2018 № 30, от 21.03.2018 № 43, от 06.11.2018 № 124, от 07.11.2018 № 125.

Представитель ответчика указывала на отсутствие в списках в качестве лиц, допущенных к выполнению работ, индивидуального предпринимателя и ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель истца против доводов ответчика возражал, указывал, что письма датированы 2018 годом, тогда как работы выполнены в 2017 году, также ссылался на на Акт сдачи-приемки от 11.04.2019, подписанный инженером СЭЛЭП Вологодского ПМЭС (Т. 2 л.д. 8).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц (ФИО5, ФИО4, ФИО6), рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервислес" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Субподрядчик) подписан договор на выполнение работ по расчистке и расширению трасс ВЛ для нужд Вологодского ПМЭС (Т. 1 л.д. 16-18).

Согласно п.2.1. субподрядчик обязуется выполнять работы по приведению трасс ВЛ220-500кВ (Белозерская – Вологодская, Вологодская-Харовская) к нормативному состоянию, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы субподрядчиком выполняются по месту нахождения объектов Вологодского ПМЭС на основании договора № 02/Р-2017 от 01.07.2017 на выполнение работ по расширению трассы ВЛ между Подрядчиком и ООО «Ресурс».

Согласно п. 3.1 субподрядчик приступает к выполнению обязательств не позднее чем через 10 дней с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения работ не позднее 28 апреля 2018.

Согласно п. 5.1. платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, в следующем порядке платежи производятся по выполнению согласованного объема работ и представления субподрядчиком надлежаще оформленных оригиналов первичных документов и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течении 14 рабочих дней с момента сдачи выполненных работ.

В п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что превышение Субподрядчиком объемов и стоимости работ. не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, выполняется (оплачивается) Субподрядчиком за свой счет.

Согласно п.7.1.1 за нарушение сроков расчетов за работы , в отношении которых оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 5% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки , начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате.

Согласно п.7.2.1 за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества-пени в размере 0,1% от цены договора за каждые 10 дней до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Согласно приложению к договору, как пояснили стороны, работы должны выполняться по приведению трасс ВЛ 220-500 кВ (Белозерская-Вологодская, Вологодская-Харовская): Белозерская-Вологодская (пролеты с 3 по 9 с указанием объемов, всего 6,09), Вологодская-Харовская (пролеты с 341 по 382 указанием объемов, всего 10,6) (Т. 1 л.д. 18).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и соответственно ФИО4 (Подрядчик), ФИО6 (Подрядчик), ФИО5 (Подрядчик) подписаны договоры, датированные 03.11.2017 года, согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по приведению трасс ВЛ 220-500 кВ (Белозерская-Вологодская, Вологодская-Харовская): Белозерская-Вологодская) к нормативному состоянию. В приложении к договорам поименованы опоры поименованы в приложении Белозерская-Вологодская (пролеты с 3 по 9 с указанием объемов, всего 6,09), Вологодская-Харовская (пролеты с 341 по 382 указанием объемов, всего 10,6) (Т. 2 л.д. 104-106, 113-117, 126-128).

01.06.2017 года между ООО "Энергосервислес" (Подрядчик) и ООО "Ресурс" подписан договор № 02/Р-2017 на выполнение работ по расширению трасс ВЛ, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнять работы по расширению трасс филиала Вологодского ПМЭС в общем объеме 105, 62 га с приведением ширины просек ВЛ в соответствие нормативным требованиям, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его (Т. 1 л.д. 20-23).

В акте от 25.12.2017 года, подписанным ООО "Ресурс" и ООО "Энергосервислес", поименована стоимость работ 2 400 000 руб. (Т. 2 л.д. 57-58).

Как указывал ответчик, в объем работ вышеуказанного акта, были включены, в том числе работы по приведению трасс ВЛ Белозерская-Вологодская (пролеты 3-9, 82-87, 104-109, 117-127).

В акте от 27.12.2017 года Субподрядчик ФИО3 указал на выполнение работ по нормативному содержанию в пролетах опор № 1-3, 3-9, 82-87, 104-1089, 1178-127 на ВЛ 500 кВ Белозерская-Вологодская, порубочные остатки и штабеля древесины в указанных пролетах отсутствуют, объем выполненных работ составляет 23 Га (Т. 1 л.д. 26), отправленный в адрес ответчика квитанцией курьерской службы Черепаха che722682/1 по адресу <...> (Т. 1 л.д. 29).

В акте сдачи-приемки выполненных работ по уборке порубочных остатков на ВЛ 500 кВ Белозерская-Володская от 11.04.2019 указано на приемку выполненных работ по уборке порубочных остатков на ВЛ 500 кВ Белозерская-Вололдская в пролетах опор, в том числе № 3-9 (Т. 2 л.д. 8).

В претензии № 8 от 13.03.2018, направленной в адрес ответчика по адресу <...>, истец обратился с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

Ссылаясь на возврат почтового отправления с указанием на уведомлении адреса ответчика: <...> и указанием на отправление иска, истец ссылается на направление искового заявления в адрес ответчика (Т. 2 л.д. 6-7).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае, ответчик не заявлял о возможности внесудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

Исходя из предусмотренных ст. 2 АПК РФ задач судопроизводства, суд не усматривает оснований для оставления заявленных в настоящем деле исковых требований без рассмотрения.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая, в том числе согласованный сторонами объем и пролеты Белозерская-Вологодская (пролеты с 3 по 9 с указанием объемов, всего 6,09), сдачу результата работ Подрядчиком (ООО "ЭнергосервисЛес") Заказчику (ООО "Ресурс"), акт выполненных работ, датированный от 27.12.2017 в рамках срока действия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за 6,09 га в размере 426 300 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, учитывая, в том числе, что в период действия договора от 01.11.2017 отказ от выполнения работ Подрядчиком (ООО "ЭнергоСервисЛес") не заявлялся.

Кроме того, суд отмечает, что указанный объем пролеты Белозерская-Вологодская (пролеты с 3 по 9 с указанием объемов, всего 6,09) поименованы также истцом в договорах с третьими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6

Производство по делу в части требования о взыскании 90 160 руб. неустойки подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Требование о взыскании неустойки в размере 80 500 руб. исходя из расчета за период с 14.03.2018 по 29.08.2019 судом признается необоснованным с учетом представления направления в адрес ответчика по адресу <...> сведений о направлении акта выполненных работ 30.08.2019 (Т. 2 л.д. 6-7).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервислес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 300 руб. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 90 160 руб. пени производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервислес" в доход федерального бюджета 7 542, 23 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 22 357, 77 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.