Решение от 21 января 2021 г. по делу № А78-9915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9915/2020
г.Чита
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – главному судебному приставу Забайкальского края ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Забайкальского края, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нерассмотрении сводной жалобы на бездействие районных отделов судебных приставов исполнителей от 6 июля 2020 года, нарушении части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЧитарегионОПР»: не было (извещено);

от главного судебного пристава Забайкальского края: не было (извещен);

от Службы: ФИО3, по доверенности от 29 сентября2020 года № 75907/20/220;

установил:

Акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – АО «ЧитарегионОПР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – главному судебному приставу Забайкальского края ФИО2 (далее – главный судебный пристав Забайкальского края) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Служба) о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Забайкальского края, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нерассмотрении сводной жалобы на бездействие районных отделов судебных приставов исполнителей от 6 июля 2020 года, нарушении части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Общество в своем заявлении указывает, что главным судебным приставом Забайкальского края не было совершено и предпринято всех мер, которые были бы направлены на рассмотрение жалобы конкурсного управляющего ФИО4, поданной в порядке подчиненности.

Заявитель также ссылается на нарушение положений части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с ненаправлением в адрес конкурсного управляющего Общества копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель Службы с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Главный судебный пристав Забайкальского края письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени судебного заседания АО «ЧитарегионОПР» и главный судебный пристав Забайкальского края извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

2 декабря 2020 года по запросу суда от УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» поступило письмо от 30 ноября 2020 года № МР54-21/886.

12 января 2021 года в суд нарочным от Общества поступили дополнительные пояснения с приложением копий почтовых квитанций, описи вложения, писем УФССП России по Забайкальскому краю от 5 августа 2020 года № 75905/20/21728 и от 26 ноября 2020 года № 75905/20/35960, письма ФССП России от 3 декабря 2020 года № 00152/20/220924.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Службы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78-12247/2015 (т. 1, л.д. 151) АО «ЧитарегионОПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу № А78-12247/2015 (т. 1, л.д. 152) срок проведения конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

На основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Общества ФИО4 в июне 2019 года сделаны запросы в структурные подразделения УФССП России по Забайкальскому краю о предоставлении информации в отношении исполнительных производств, возбужденных по заявлению АО «ЧитарегионОПР» в отношении определенных должников (т. 1, л.д. 21-70).

В связи с неполучением истребуемой информации конкурсный управляющий в сентябре 2019 года направил повторные запросы в подразделения Службы (т. 1, л.д. 71-83).

В октябре 2019 года конкурсный управляющий Общества обратился в подразделения УФССП России по Забайкальскому краю с жалобами на бездействие должностных лиц Службы, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых им сведений (т. 1, л.д. 86-115).

В феврале и марте 2020 года конкурсный управляющий АО «ЧитарегионОПР» вновь обратился в районные отделы судебных приставов с запросами о предоставлении информации в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 116-145, 147-149).

16 июля 2020 года в УФССП России по Забайкальскому краю поступила сводная жалоба конкурсного управляющего Общества от 6 июля 2020 года на бездействие районных отделов судебных приставов и их должностных лиц (т. 1, л.д. 153-157; т. 2, л.д. 1-6), в которой ФИО4 просил: 1) провести проверку по факту непредоставления ответов на запросы конкурсного управляющего, а также непринятия руководителями РОСП мер по разрешению жалоб и своевременного устранения нарушений; 2) привлечь к ответственности виновных лиц за неисполнение трудовой дисциплины, требований закона; 3) обязать районные отделы ССП предоставить развернутые ответы арбитражному управляющему АО «ЧитарегионОПР» в соответствии с перечнем запрашиваемых сведений (с приложением справок о результатах исполнительного производства, объеме выполненных действий в процессе совершения исполнительных действий в исполнение исполнительных документов, судебных актов и т.д.).

АО «ЧитарегионОПР», посчитав, что главным судебным приставом Забайкальского края не было совершено и предпринято всех мер, направленных на рассмотрение поступившей сводной жалобы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и статьи 329 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные АО «ЧитарегионОПР» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего согласно статье 129 принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО «ЧитарегионОПР» ФИО4 в июне 2019 года обратился в подразделения УФССП России по Забайкальскому краю с запросами о предоставлении информации в отношении исполнительных производств, возбужденных по заявлению АО «ЧитарегионОПР» в отношении определенных должников (т. 1, л.д. 21-70).

В связи с неполучением истребуемой информации конкурсный управляющий в сентябре 2019 года направил повторные запросы в подразделения Службы (т. 1, л.д. 71-83).

В октябре 2019 года конкурсный управляющий Общества обратился в подразделения УФССП России по Забайкальскому краю с жалобами на бездействие должностных лиц Службы, выразившегося в непредоставлении запрашиваемых им сведений (т. 1, л.д. 86-115).

В феврале и марте 2020 года конкурсный управляющий АО «ЧитарегионОПР» вновь обратился в районные отделы судебных приставов с запросами о предоставлении информации в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 116-145, 147-149).

16 июля 2020 года в УФССП России по Забайкальскому краю поступила сводная жалоба конкурсного управляющего Общества от 6 июля 2020 года на бездействие районных отделов судебных приставов и их должностных лиц (т. 1, л.д. 153-157; т. 2, л.д. 1-6), в которой ФИО4 просил:

1) провести проверку по факту непредоставления ответов на запросы конкурсного управляющего, а также непринятия руководителями РОСП мер по разрешению жалоб и своевременного устранения нарушений;

2) привлечь к ответственности виновных лиц за неисполнение трудовой дисциплины, требований закона;

3) обязать районные отделы ССП предоставить развернутые ответы арбитражному управляющему АО «ЧитарегионОПР» в соответствии с перечнем запрашиваемых сведений (с приложением справок о результатах исполнительного производства, объеме выполненных действий в процессе совершения исполнительных действий в исполнение исполнительных документов, судебных актов и т.д.).

Всю документацию с ответом на жалобу конкурсный управляющий Общества просил направить по адресу: 672026, <...>.

В тоже время конкурсным управляющим не учтено следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве определен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности, согласно части 2 которой жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Таким образом, названные положения Закона об исполнительном производстве регламентирую порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановления судебных приставов, их решений, действий (бездействия).

В пункте 2.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее – Методические рекомендации), указано, что жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве и пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что жалоба в порядке подчиненности всегда связана с оспариванием юридических действий (бездействия) должностного лица Службы, совершенных или несовершенных в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рассматриваемом же случае поступление в УФССП России по Забайкальскому краю сводной жалобы конкурсного управляющего Общества вызвано неполучением информации, запрошенной последним в рамках статьи 20.3 Закона о банкротстве (абзац 7 пункта 1). В запросах конкурсный управляющий просил структурные подразделения Службы представить информацию в отношении нескольких должников АО «ЧитарегионОПР», то есть запросы ФИО4 связаны с реализацией прав арбитражного управляющего на получение сведений об АО «ЧитарегионОПР» как должнике в деле о банкротстве, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

Приведенные запросы не были поданы конкурсным управляющим как представителем взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства.

Следовательно, положения главы 18 Закона об исполнительном производстве относительно рассмотрения жалобы в порядке подчиненности к поступившей сводной жалобе ФИО4 не применимы.

Поступившая сводная жалоба конкурсного управляющего Общества рассмотрена Службой в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), согласно части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

5 августа 2020 года Службой на заявление (жалобу) конкурсного управляющего был дан письменный ответ № 75905/20/21728 (т. 2, л.д. 24-26), в котором УФССП России по Забайкальскому краю указало, что проведена проверка, доводы заявления частично нашли свое подтверждение, привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц не представляется возможным ввиду перехода на иной вид государственной службы, заявление конкурсного управляющего рассмотрено на планерном совещании при начальнике структурного подразделения службы судебных приставов – старшем судебном приставе, проведено заслушивание должностных лиц, допустивших нарушения. В названном ответе Службы также сообщено, что начальникам отделений УФССП России по Забайкальскому краю даны указания на предоставление запрашиваемых конкурсным управляющим сведений.

Ответ на заявление (жалобу) конкурсного управляющего направлен по адресу, указанному ФИО4 в соответствующем обращении (672026, <...>, т. 2, л.д. 5), в почтовом отправлении № 67292350021032, что подтверждается сведениями из базы данных «ЭД УФССП России по Забайкальскому краю» (т. 2, л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России (т. 2, л.д. 10) почтовое отправление № 67292350021032 возвращено в Службу без вручения.

Из ответа УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» от 30 ноября 2020 года № МР54-21/886 на судебный запрос следует, что отправление № 67292350021032 адресом: <...>, на имя АО «ЧитарегионОПР» ФИО4, 10 августа 2020 года поступило в отделение почтовой связи Чита 672018, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, вручить почтовое отправление не представилось возможным в связи с отсутствием доверенного лица, извещение оставлено на посту охраны, так как закрытая территория. Адресат за отправлением не явился, 11 сентября 2020 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом исполнило свои обязанности по рассмотрению поступившего обращения конкурсного управляющего Общества (сводной жалобы) в установленный Законом № 59-ФЗ срок и направлению ответа на обращение по адресу, указанному самим же конкурсным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в сводной жалобе.

Неполучение ФИО4 ответа Службы по адресу: <...>, а также возвращение почтового отправления за истечением срока хранения не свидетельствуют о бездействии УФССП России по Забайкальскому краю и его руководителя по нерассмотрению жалобы арбитражного управляющего.

Обществом при обращении в арбитражный суд также заявлено требование о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Забайкальского края, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Однако заявителем не учтено, что с соответствующим запросом в рамках статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Общества непосредственно в УФССП России по Забайкальскому краю и к главному судебному пристава края не обращался.

В материалах дела имеются лишь сведения о направлении таких запросов в структурные подразделения Службы, бездействие по непредставлению ответов на которые оспариваются Обществом в отдельном судебном порядке (дела №№ А78-9916/2020, А78-9917/2020, А78-9918/2020, А78-9919/2020, А78-9920/2020, А78-9921/2020, А78-9922/2020, А78-9923/2020, А78-9924/2020, А78-9925/2020 и А78-9926/2020).

В свою очередь, в сводной жалобе от 6 июля 2020 года конкурсный управляющий ФИО4 просил Службу проверить бездействие по непредоставлению ответов на запросы, непринятию руководителями РОСП мер по разрешению жалоб и своевременного устранения нарушений, и обязать названных должностных лиц структурных подразделений Службы представить запрошенную информацию.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований АО «ЧитарегионОПР», заявленных в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – главного судебного пристава Забайкальского края ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин