Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-260412/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 260412/19-58-2165
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, 625002, <...>) к ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: <***>, 115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22К1, СТР 5, ЭТ 5 П IX К 17А ОФ 71), третьим лицам - временный управляющий ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 119146, г.Москва, а/я 11), ПАО «МКБ» (ОГРН: <***>, 107045, Москва город, переулок Луков, 2, 1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 21.09.2020г.), представитель ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. принято к производству дело по иску ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" к ответчику – ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ", третьим лицам - временный управляющий ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" ФИО2, ПАО «МКБ» о взыскании задолженности в размере 117 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 870 397,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательства по погашению векселя.

Определением от 03.03.2020 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица ПАО «МКБ», в соответствии с которым Банк заявленные требования не признал, указав, что вексель находится в залоге у Банка в связи с имеющейся задолженностью ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" перед ПАО «МКБ», а также не проставлением индоссамента в пользу истца.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. в г. Москве составлен вексель серии УН № 0004, согласно которому ООО «Управление недвижимостью» безусловно обязалось уплатить денежную сумму в размере 117 000 000 руб. и проценты на нее из расчёта 7,5 % годовых, начисляемые с даты составления векселя непосредственно ООО «ТОТАЛОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115 114, <...>) или по его приказу любому другому лицу. По условиям Вексель подлежал оплате в следующий срок: 01.01.2018 г.

Начисленные проценты по векселю за период с 29.12.2016 по 01.01.2018 составляют 8 822 950,82 руб.

Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО «АНПЗ-Продукт» (ОГРН <***>). По состоянию на 26.06.2019 г. вексель ООО «Управление недвижимостью» не оплачен.

26.06.2019 г. векселедателю направлена претензия о добровольном погашении вексельного долга. Указанная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по простому векселю.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления векселя) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе (далее -Положение), введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), давности (статьи 70 - 71).

В силу п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя (п. 13,14 Положения).

Статьей 43 Положения о векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (глава V Положения о векселе).

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии с разъяснениями, проведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Как следует из пункта 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления N 33/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора).

Истцом в материалы дела представлен оригинал векселя.

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения, а именно, формальным требованиям, позволяющим рассматривать документ в качестве ценной бумаги,

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что вексель не был предъявлен в срок, поскольку в силу пп. 34,35,36 Положения «О переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. N 104/1341 годичный срок для его предъявления распространяется на векселя сроком «по предъявлении». В данном случае на векселе указан срок 01.01.2018г, что означает, что векселедержатель не вправе его предъявлять к оплате ранее указанного срока. При этом из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии с п 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, явленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя является днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Довод Ответчика о том, что вексель является ненадлежащим, подвергался изменениям, основан на сомнениях ответчика.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 22.07.2020 г. № 2088/07-3-20 установлено, что не представляется возможным определить время выполнения Простого векселя УР № 0004, в том числе печатного текста, рукописных записей, подписей, оттисков печати. Заключением установлено, что Вексель подвергался химическому воздействию бытового характера, не повлиявшему на свойства материалов письма реквизитов документа. Термическому воздействию, повлекшему за собой изменения свойств материалов письма и бумаги, указанный вексель не подвергался.

Согласно заключению эксперта от 01.09.2020 г. № 2087/31-06-3-20, не представилось возможным установить, самим ли ФИО5 выполнена подпись, расположенная в Векселе на первой странице, по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации (подпись проста).

Между тем, объективных доказательств в подтверждение того, что вексель не соответствует выданному ответчиком (сфальсифицирован), в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации векселя не заявлялось в ходе производства по делу. Проведенная по ходатайству ответчика судебно-техническая и почерковедческая экспертизы не подтвердила обоснованность сомнений ответчика. Экспертом не даны категоричные выводы относительно давности изготовления реквизитов векселя и его подписания.

Суд принимает во внимание, что вексель являлся предметом залога у ПАО «Московский кредитный банк». 27.12.2017 года Вексель был выдан из залога у Банка, о чем стороны составили Акт приема-передачи векселя Залогодателю.

Довод ответчика о том, что несмотря на данное обстоятельство Вексель остался в закладе Банка, несостоятельны, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2017г. к Договору заклада векселей от 01.02.2017 № 344111/16, заключенному между ООО «Тоталойл» и Банком вексель УН 0004 в Банк не закладывался, поскольку отсутствует в перечне заложенных векселей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" к ответчику – ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" о взыскании вексельного долга в сумме 117 000 000 руб. следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом начислены проценты по вексельному долгу в размере 8.822.950, 82 руб. из расчета 7,5% годовых. Судом проверен расчет и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 37.1 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" к ответчику – ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" о взыскании вексельного долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" в пользу ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" задолженность в размере 117.000.000 (сто семнадцать миллионов) руб. 00 коп., проценты в размере 8.822.950 (восемь миллионов восемьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" в пользу ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.09.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура