Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А12-11496/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » июля 2022 г.

Дело № А12-11496/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее – истец, ООО «Энергомашсервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, ООО «Контакт») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 056 236,13 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Энергомашсервис» (Поставщик) и ООО «Контакт» (Покупатель) заключен договор поставки № 750-2021-ЭМС от 16.04,2021г. (далее - Договор), по условия которого Истец обязался передать Ответчику в собственность в установленный Договором срок товары (Продукцию), а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора (спецификаций или акцептованных счетов).

В соответствии со спецификацией № 2 от 19.07.2021г. и спецификацией № 4 от 30.07.2021г. Истец поставил Ответчику Продукцию на общую сумму 5 564 136,13 рублей, в том числе по спецификации № 2 на сумму 977 238,13 рублей, по спецификации № 4 на сумму 4 586 898 рублей.

Поставка Продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): №374 о 25.10.2021г., № 468 от 17.12.2021г., № 414 от 26.11.2021г., № 433 от 10.12.2021г.

Истец надлежащим образом выполнил полностью свои обязательства по поставке Продукции. Претензий по ассортименту, количеству или качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с условиями спецификаций полный расчет в размере 100% стоимости Продукции осуществляется в течение 45-ти календарных дней с момента поставки Продукции.

Однако в нарушение Договора ответчик в установленные сроки окончательный расчет в сумме 4 556 236,13 рублей не был произведен.

Ответчиком в счет оплаты продукции было оплачено только 1 007 900 рублей (платежные поручения №№ 1165 от 30.12.2021г., 1164 от 30.12.2021г.).

Данная задолженность подтверждается актами сверки за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года подписанными сторонами.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по оплате Продукции, Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия (исх.№ 219 от 23.03.2022г.) о необходимости произвести окончательный платеж.

В ответном письме на претензию (исх.№ 051 от 25.03.2022г.) Ответчик подтвердил наличии задолженности, с указанием на то, что обязуется погасить ее как можно раньше.

В свою очередь Истец обратился с просьбой к Ответчику о предоставлении соответствующего графика погашения образовавшейся задолженности (письмо исх.№ 238 от 30.03.2022г.).

Однако предоставленный Ответчиком график погашения задолженности (письмо исх.№ 055 от 05.05.2022г.) является неприемлемым для Истца (окончательный срок оплаты, установленный графиком - до 30.09.2022г.), в связи с чем, Истец направил Ответчику претензию о необходимости погашения задолженности до 18 апреля 2022 года (письмо исх.№ 258 от 07.04.2022г.).

Однако Ответчиком в счет погашения задолженности было оплачено только 500 000 рублей (платежное поручение № 252 от 08.04.2022г.).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (основной долг) по Договору в размере 4 056 236,13 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 4 056 236,13 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Суд отмечает, что недофинансирование учреждения не является основанием для его освобождения его от обязанности осуществить взятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 056 236,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 43 281 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.