Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А12-1930/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» июня 2024 года

Дело № А12-1930/2024

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2023 № 1001 на выполнение авиационных работ в размере 210 000 руб., пени за период с 05.10.2023 по 01.04.2024 в размере 37 410 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 006 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен, ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2023 № 1001 на выполнение авиационных работ в размере 210 000 руб., пени за период с 05.10.2023 по 01.04.2024 в размере 37 410 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 006 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 210 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение авиационных работ №1001 от 01.10.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ИП ФИО1 обеспечивает выполнение обработки сельскохозяйственных угодий ИП главы КФХ ФИО2

Окончательный объем работ определяется в Актах выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора ИП глава КФХ ФИО2 обязуется принять проведенные работы, подписать Акты выполненных работ и оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.

ИП ФИО1 была выполнена авиационно-химическая обработка сельхозугодий ИП главы КФХ ФИО2 своевременно и в полном объеме.

ИП главой КФХ ФИО2 были приняты выполненные ИП ФИО1 работы по договору №1001 от 01.10.2023 г.: Акт выполненных работ от 01 октября 2023 г., объем работ 700 га на сумму 210 000 (двести десять тысяч) руб.

Всего по договору выполнен объем работ 700 га на общую сумму 210 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, сумма, подлежащая оплате ИП ФИО1 за предоставленные ИП главе КФХ ФИО2 услуги, определяется, исходя из объемов, указанных в Актах выполненных работ, по ценам в соответствии с условиями договора.

Цена услуги (без НДС) за каждый однократно обработанный гектар при оплате по факту составляет 300 (триста) рублей и оплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору №1001 от 01.10.2023 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга предметом рассмотрения является требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 01.04.2024 в размере 37 410 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 058 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 210 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 37 410 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1058 руб., уплаченной по платежному поручению №4 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич