Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А79-1694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1694/2019
г. Чебоксары
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019 года по исполнительному производству № 103733/18/21002-ИП от 14.12.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

судебного пристава ФИО3 по СУ ТО № 605642,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019 года по исполнительному производству №103733/18/21002-ИП от 14.12.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство № 103733/18/21002-ИП.

27.12.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики администрацией города Чебоксары подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А79-14941/2017.

Определением от 05.02.2019 по делу № А79-14941/2017 в удовлетворении ходатайства администрации города Чебоксары о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

По состоянию на 13.02.2019 определение от 05.02.2019 по делу № А79-14941/2017 не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для вынесения Постановления от 13.02.2019 о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, администрация города Чебоксары принимала меры по исполнению решения Арбитражного суда ЧР № А79-14941/2017, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа администрация города Чебоксары обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем поставила в известность судебного пристава-исполнителя. Более того решение Арбитражного суда ЧР № А79-14941/2017 администрацией города Чебоксары исполнено путем принятия 15.02.2019 постановления администрации города Чебоксары № 265 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещении для собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Письмом от 13.02.2019 № 64 ООО УК «Город» в адрес администрации города Чебоксары сообщено, что установление размера платы за содержание жилого помещения во исполнение вышеуказанного решения суда не требуется для собственников помещений многоквартирных домов <...>, 23, по ул. Гагарина, д. 15/1, в связи с тем, что собственники помещений указанных домов самостоятельно установили размер платы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Управляющая компания «Город».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

УФССП России по Чувашской Республике, ООО «Управляющая компания «Город» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.09.2018 по делу № А79-14941/2017 признаны незаконными действия администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенных в письмах администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 16.11.2017 №17627 и от 07.12.2017 №18991, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» утверждения размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов г. Чебоксары, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящихся по следующим адресам <...>, 16, 18, 23; по ул. Хузангая <...>; по ул. Чапаева дома 8, 8/1; по ул. Гагарина дома 15/1, 49; по переулку Молодежный дома 1, 5; по ул. Пирогова д. 4, исходя из стоимости услуг и работ, утвержденных решениями общих собраний собственников указанных домов (протокола общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов от 04.05.2017 № 1, от 04.07.2017 № 1, от 14.06.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 29.07.2017 № 1, от 30.07.2017 № 1, от 01.07.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 01.09.2017 № 1, от 30.06.2017 № 1, от 30.06.2017 № 1, от 01.11.2017 №1;

Суд обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу установить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» размер платы за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов г. Чебоксары, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения находящихся, по следующим адресам <...>, 16, 18, 23; по ул. Хузангая <...>; по ул. Чапаева дома 8, 8/1; по ул. Гагарина дома 15/1, 49; по переулку Молодежный дома 1, 5; по ул. Пирогова д. 4, исходя из стоимости услуг и работ, утвержденных решениями общих собраний собственников указанных домов (протокола общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов от 04.05.2017 № 1, от 04.07.2017 № 1, от 14.06.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 29.07.2017 № 1. от 30.07.2017 № 1, от 01.07.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 01.09.2017 № 1, от 30.06.2017 № 1, от 30.06.2017 № 1, от 01.11.2017 № 1.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А79-14941/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

На основании указанного решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии ООО «Управляющая компания «Город» выдан исполнительный лист от 04.12.2018 серии ФС № 020250478.

14.12.2018 на основании исполнительного листа от 04.12.2018 серии ФС № 020250478 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103733/18/21002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 50000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель установив, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не выполнено, 13.02.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №103733/18/21002-ИП от 14.12.2018 получено должником 17.12.2018.

В связи с тем, что в предоставленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере в размере 50000 руб.

В обоснование требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация указывает на то, что ей было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А79-14941/2017, при этом в связи с тем, что определение от 05.02.2019 по делу № А79-14941/2017 об отказе в предоставлении отсрочки по состоянию на 13.02.2019 не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 13.02.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве наделяет должника правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акт в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

По смыслу приведенных норм, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

В данном случае отсрочка исполнения судебного акта арбитражным судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было. Поэтому на момент принятия судебным приставом постановления от 13.02.2019 срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не представлено. Администрацией не подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления администрации города Чебоксары о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А79-14941/2017, суд пришел к выводу о недоказанности администрацией г. Чебоксары наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. То есть у администрации отсутствовали объективные причины неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В рассматриваем случае, довод заявителя о исполнении решения суда 15.02.2019 путем принятия постановления администрации города Чебоксары № 265 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещении для собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», не может повлиять на законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019, поскольку указанные действия совершены уже после истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2019 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации г.Чебоксары, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина