Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А51-18837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18837/2022
г. Владивосток
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ФИО3

об истребовании документов у директора общества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2017),

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 01.12.2022 № 25/36-н/25-2022-3-524, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец - ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об истребовании документов общества с ограниченной ответственностью «СИАМ» (далее общество) у директора общества ФИО3 (далее ответчик).

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИАМ».

Третье лицо, в лице ликвидатора ФИО5 исковые требования поддержало.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, включая дополнительные пояснения, которые представитель ответчика поддержал в полном объеме.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили дополнительные пояснения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СИАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2017 за единым государственным регистрационном номером <***>, единственным участником общества является ФИО2.

На момент рассмотрения настоящего спора общество находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5.

Полагая, что общество не имеет возможности продолжать хозяйственную деятельность и не имеет возможности внести сведения в ЕГРЮЛ о смене директора общества ввиду нахождения всей документации общества у ФИО3, истец – участник общества, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Истребуемые истцом документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечню документов, доступ к которым обязано обеспечить общество по первому требованию участника последнего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, истец, являясь участником общества, вправе обращаться к надлежащему ответчику - обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации. В свою очередь, у общества в соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника.

В предварительном судебном заседании 05.12.2022 суд объявил перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для предоставления истцу времени для формирования позиции, изменения способа защиты права, а также для определения надлежащего ответчика, с учетом предмета заявленных требований.

Несмотря на указание судом представителю истца в судебном заседании 05.12.2022 на совершение действий процессуального характера, истец предложение суда не исполнил. Определением от 12.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, при этом суд обязал истца уточнить исковые требования со ссылкой на нормы закона и обоснование избранного способа защиты права.

Истец предписание суда также не исполнил, определением от 18.01.2023 суд повторно обязывал истца уточнить исковые требования со ссылкой на нормы закона и обоснование избранного способа защиты права.

Истец предписание суда также не исполнил.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 1 ст. 47 АПК РФ).

Несмотря на неоднократное указание судом, что настоящие исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.

Таким образом, истец данное ему право в рамках судебного разбирательства не реализовал, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования в предъявленной истцом редакции к указанному истцом ответчику – ФИО3

Так, ФИО2, являясь специальным субъектом возникших правоотношений, наделенным определенными правами и обязанностями – участник общества, обратился с требованием о предоставлении документов, указанных в статье 50 Закона № 14-ФЗ к бывшему генеральному директору общества.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обязания директора общества обеспечить предоставление участнику общества документы общества ввиду его противоречия ст. 50 Закона № 14 ФЗ.

Так, 09.06.2022 ФИО3 направил участнику общества ФИО2 заявление о досрочном расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию с должности директора общества с 11.07.2022.

Решением № 01/2023 единственного участника общества от 17.01.2023 ФИО2 решил освободить от занимаемой должности директора ФИО3

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Полномочия ФИО3 в должности генерального директора с учетом требований статьи 40 Закона № 14-ФЗ прекратились с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества (в данном случае единственным участником общества) либо могли прекратиться с момента избрания общим собранием участников общества (единственным участником) нового директора по истечении срока его полномочий.

После прекращения полномочий одного директора избирается новый, которому от последнего передаются документы общества. Новый директор общества в данном случае не избирался.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 8 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете). На основании пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В связи с принятием единственным участником общества решения от 17.01.2023 о ликвидации ООО «СИАМ» в добровольном порядке, ФИО5 был назначен председателем ликвидационной комиссии ООО «СИАМ».

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию новому лицу, осуществляемому полномочия исполнительного органом, в рассматриваемом случае – обществу в лице ликвидатора.

Вместе с тем, с учетом процессуального бездействия истца, а также принимая принципиальную позицию общества в лице ликвидатора, как третьего лица по настоящему делу, о необходимости истребования документов у ФИО3 и передаче их ФИО2, арбитражный суд установил, что в рамках предъявленных истцом требований, с учетом избранного способа защиты права, у участника общества не возникло право на обращение в суд с иском к ФИО3 с требованием возвратить незаконно удерживаемые документы, поскольку легитимацией по такому иску является само общество.

Возврат незаконно удерживаемых директором документов, полномочия которого прекращены, не может быть рассмотрен в рамках иска о предоставлении участнику общества возможности ознакомиться с документами общества.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований участника общества к бывшему директору.

Учитывая изложенное, исковые требования по настоящему делу является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.