Решение от 26 января 2021 г. по делу № А24-4419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4419/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2021 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, адрес: 683032, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная 32 А)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН 4101129664, ОГРН 1094101001532, адрес: 683003, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская 17)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.06.2019 № 3577 в размере 53 846, 94 руб.;

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов, кроме твердых коммунальных и крупногабаритных отходов № 994-3 в размере 88 773, 74 руб. и неустойки по указанному договору за период с 14.02.2017 по 05.04.2020 в размере 27 472, 07 руб., а всего: 170 092, 75 руб.,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.06.2019 № 3577 в размере 53 846, 94 руб., а также о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов, кроме твердых коммунальных и крупногабаритных отходов № 994-3 в размере 88 773, 74 руб. и неустойки по указанному договору за период с 14.02.2017 по 05.04.2020 в размере 27 472, 07 руб., а всего: 170 092, 75 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным судебным актом обеим сторонам настоящего спора предлагалось расширить доказательственную базу по делу, а ответчику было сообщено о необходимости представления в адрес суда отзыва на исковое заявление.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. Копия судебного акта о принятии к рассмотрению настоящего спора направлялась как по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В адрес суда за истечением срока хранения были возвращены оба письма суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не исполнил требование закона о представлении отзыва на исковое заявление.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства истца о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец при обращении в суд полагал, что между государственным унитарным предприятием Камчатского края «Спецтранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш» заключен договор № 3577 (далее – договор № 3577) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 и договор № 994-3 на предоставление услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов, кроме твердых коммунальных и крупногабаритных отходов от 01.01.2017 (далее – договор № 994-3).

Претензионным письмом от 24.07.2020 № 2395 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Проанализировав требования истца о взыскании задолженности по договору № 3577, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор от 17.06.2019 № 3577, по условиям которого Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ГУП «Спецтранс») (далее – региональный оператор, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – потребитель) пришли к соглашению о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором (Приложение № 1, № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (пункт 1.1 договора № 3577).

Расчетным периодом по договору № 3577 является один месяц (пункт 2.1 договора № 3577).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 2.2. договора № 3577).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в разделе 5 настоящего договора (пункт 2.4. договора № 3577)

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5 договора № 3577).

В силу пункта 2.7 договора № 3577 потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов выполненных работ).

Из содержания пункта 2.8 договора следует, что в случае неполучения потребителем счета, счета-фактуры, Акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя следующими способами, позволяющим подтвердить их получение потребителем:

- почтовое отправление с описью вложения на почтовый адрес потребителя, указанный в разделе XII Договора;

- факсограммой на номер факса потребителя, указанный в разделе XII договора;

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) потребителя, указанный в разделе XII Договора, при этом подтверждением такого направления является сохраненная в электронном почтовом ящике скан-копия платежных документов в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения. Такое письмо считается полученным адресатом в календарный день его отправки.

Потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения рассмотреть направленные согласно п. 2.8 документы, подписать и вернуть в адрес Регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг.

В случае невозврата подписанного акта оказанных услуг в сроки, установленные настоящим пунктом договора, равно как не направление мотивированного отказа от их подписания, акт оказанных услуг, подписанный в одностороннем порядке Региональным оператором, считается подписанным без замечаний, а услуги – оказанными. Такой акт является надлежаще оформленным и является основанием для оплаты оказанных услуг по договору (пункт 2.9 договора № 3577).

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия договора № 3577, в частности положения о правовом статусе сторон, об их ответственности, о порядке разрешения споров и другие.

Как следует из содержания искового заявления, истец полагает, что между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, регулируемые статьями 779, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В обоснование требований о взыскании суммы основного долга (53 846, 94 руб.) по договору № 3577 истцом, как уже было отмечено выше, был представлен договор, а также акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный истцом в материалы дела договор № 3577 от 17.06.2019 содержит место для совершения подписи обеими сторонами настоящего спора на каждой странице договора. Истцом договор № 3577 подписан на каждой странице, что подтверждает значимость совершения указанной подписи для самого регионального оператора. Вместе с тем подпись ответчика содержится только на заключительной странице договора.

Подпись ответчика на заключительной странице договора в графе «директор» и в графе «потребитель» не являются схожими, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности подписи ответчика в договоре. Печать ответчика, являющегося юридическим лицом, которая могла бы быть одним из доказательств подписания ответчиком договора, в нем также отсутствует. Суд также дает оценку тому обстоятельству, что приложения к договору№ 3577 не подписаны ответчиком, вместе с тем указанные приложения имеют существенное значение для исполнения условий договора № 3577

Акты оказанных услуг по договору № 3577 подписаны только истцом. Доказательств направления или вручения указанных документов ответчику в материалы дела истцом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из содержания пункта 2.8 договора № 3577, на существование которого ссылается истец, следует, что в случае неполучения потребителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, позволяющими подтвердить их получение потребителем.

Истец пояснил (ходатайство от 28.09.2020), что ГУП «Спецтранс» ежемесячно направляло все необходимые документы письмами АО «Почта России» без уведомлений об их вручении (получении) адресатом, в связи с чем он не имеет возможности представить доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Таким образом, истец при рассмотрении настоящего спора не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что он направлял (вручал) ответчику соответствующие документы способами, позволяющими подтвердить их получение, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора № 3577 со стороны истца.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг в размере 53 846, 94 руб. по договору № 3577.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору № 994-3 на предоставление услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов, кроме твердых коммунальных и крупногабаритных отходов суд приходит к выводу, что истцом также не доказан факт оказания услуг по настоящему договору.

Как следует из пояснений истца, договор № 994-3 был им утрачен, в связи с чем истец просил запросить указанный договор у ответчика, а впоследствии заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных услуг, а также счета-фактуры. Указанные документы, также как и документы по договору № 3577 подписаны истцом в одностороннем порядке

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг в отсутствие договора не могут расцениваться в качестве доказательства оказания услуг. Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего направление или вручение указанных документов ответчику. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг в заявленном объеме, в материалы дела также не было представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на доводы истца, вместе с тем в адрес суда указанные документы в суд не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору № 994-3, как и факт существования самого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением от 15.10.2020 суд предлагал истцу дополнительно обосновать ходатайство об истребовании доказательств у ответчика и предлагал ему представить доказательства невозможности самостоятельного получения договора № 994-3.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец не обосновал причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно. Доказательств обращения к ответчику с просьбой представления утраченного договора также не представил. Вместе с тем истцом заявлена к взысканию сумма основного долга, в том числе за период с января 2017 года. Действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности истец, установив утрату спорного договора, должен был обратиться к контрагенту в целях получения его надлежащей копии. С января 2017 года прошло практически четыре года, но истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что истец обращался к ответчику с просьбой о представлении указанного договора. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств и отказывает в его удовлетворении.

Разлинованный лист в клетку, представленный истцом в обоснование заявленных требований, содержащий наименование ответчика (№ 483), также не признается судом в качестве доказательства заключения спорных договоров. Из содержания указанного листа невозможно установить, что именно он подтверждает, а также лицо, подписавшее его в четвертой графе. Из содержания указанного документа усматривается дата (16.09.2019), которая не является датой заключения договора № 3577 (от 17.06.2019), а также договора № 994-3 (01.01.2017). Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана относимость указанного доказательства к настоящему спору.

Суд обращает внимание, что в случае если между сторонами имеются иные гражданско-правовые отношения, истец вправе защищать свои права в установленном законом порядке.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что истцом не доказано существование договорных отношений, вытекающих из договора № 994-3, а также признаны необоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на него в полном объеме, однако взысканию не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 66, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.И. Решетько