Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А13-5486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5486/2017
город Вологда
23 октября 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Индустрия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 835 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 571 руб. 43 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Индустрия» (далее – ООО «Спорт-Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности в размере 835 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 935 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

До начала судебного заседания от истца поступили объяснения от 23.10.2017, которые содержат уточнения требований. ООО «Спорт-Индустрия» просит взыскать основной долг в размере 835 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 571 руб. 43 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований приняты судом.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.10.2017 в государственный реестр 22.09.2017 внесены сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Вологодской области 22.04.2017 (лист дела 73), принято к производству определением суда от 07.07.2017 (листы дела 9-10).

Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 23.12.2014 № СИ-1230003, от 22.01.2015 № СИ-1220001.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Спорт-Индустрия» подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика поставку спортивных товаров на общую сумму 1 272 030 руб.

Факт поставки товара и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 23.12.2014 № СИ-12230003, от 22.01.2016 № СИ-1220001, в которых имеется оттиск печати и подпись ответчика.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 835 590 руб., наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных позволяют суду установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Претензия от 27.02.2017, направленная ООО «Спорт-Индустрия» в адрес ФИО2, ответчиком добровольно не исполнена.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 835 590 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 172 571 руб. 43 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, порядок расчета процентов по товарной накладной от 22.01.2015 № СИ-1220001 истцом произведен без учета действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статья 80 Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на которую имеется ссылка в абзаце третьем пункта 16 указанного Постановления, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных положений, поскольку в данном случае порядок, форма расчетов и срок оплаты товара соглашением сторон не определены, ответчик должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступила по истечении трех рабочих дней, установленных на осуществление перевода денежных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной от 22.01.2016 № СИ-1220001, товар получен ответчиком 23.01.2015, следовательно, просрочка наступила по истечении трех рабочих дней и период для начисления процентов начинает течь с 29.01.2015.

Исходя из заявленных истцом требований, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 22.01.2015 составляет 77 699 руб. 81 коп. за период с 29.01.2015 по 27.02.2017.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 480 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет 23 080 руб., государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит отнесению на истца.

Госпошлина в сумме 5 руб. 07 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Вологда, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Индустрия» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 835 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 480 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 080 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Индустрия» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров