Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-151348/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.09.2024

Дело № А40-151348/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  26.09.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.

при участии в заседании:

от истца ТСЖ «Луч» - ФИО1 по доверенности от 28 июня 2024 года,

от ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО2 по доверенности от 05 декабря 2023 года № ДГИ-Д-1541/23,

Префектуры ЗАО г. Москвы – не явился, извещён,

ГБУ г. Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта г. Москвы – не явился, извещён,

ГБУ г. Москвы «Молодёжный центр «Галактика» - не явился, извещён,

от третьего лица ООО «Летта – К» - не явился, извещён,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2024 года,

по иску ТСЖ «Луч»

к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Молодёжный центр «Галактика»

третье лицо: ООО «Летта – К»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


ТСЖ «ЛУЧ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Западного административного округа города Москвы (далее – ответчик 1), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик 2), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта города Москвы (далее – ответчик 3), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Молодежный центр «Галактика» (далее – ответчик 4) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 409 476 руб. 48 коп., из них: с Префектуры западного административного округа города Москвы - 15 914 руб. 31 коп., с ГБУ города Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта города Москвы - 65 378 руб. 75 коп.; с Департамента городского имущества города Москвы - 30 982 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска к ответчику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Молодежный центр «Галактика» о взыскании задолженности в размере 103 189 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Летта - К».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, производство по делу в части требования к ответчику – Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Молодежный центр «Галактика» о взыскании задолженности в размере 103 189 руб. 53 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Западного административного округа города Москвы (ответчик 1) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ответчику 1 отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что с истцом заключены договора (от 29.12.2021 № 2022/1, 30.12.2022 № 2023/1) по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> (далее – помещение), которым не предусмотрен расчет взносов на капитальный ремонт и его оплата, полагает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт уплачивается Департаментом городского имущества города Москвы, который до начала спорного периода (01.02.2022) данную обязанность выполнял, доказательств того, что ответчик 2 прекратил производить оплату взносов на капитальный ремонт истцом не представлено, истцом не доказано соблюдение порядка уплаты взносов на капитальный ремонт, регламентированных пунктом 1.6.2 постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 № 528-ПП.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представители истца и ответчика 2 возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика 2, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2022 года по март 2023 года в отношении помещений с кадастровыми номерами 77-07-0005004-9749, 77-07-005004-9748, 77-07-005004-9746, 77-07-0005004-9747, расположенных по адресу: <...>, право собственности на которые принадлежит городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы и передано в оперативное управление ответчикам.

Общая задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с 1 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 409 476 руб.48 коп.

Претензия, направленная ответчикам, оставлена ими без удовлетворения, в связи с чем ТСЖ «Луч» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 290, 296, 298, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, осуществление истцом в спорный период функций управляющей организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами заключены договора по оплате расходов истца на содержание и ремонт общего имущества, который не включает в себя обязанность ответчика 1 по оплате взносов на капитальный ремонт уже был предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда. Как верно указал суд апелляционной инстанции, данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Довод кассационной жалобы о том, что до определенного периода собственник спорного имущества в лице Департамента городского имущества города Москвы производил расходы по оплате взносов на капремонт самостоятельно был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Как верно указали суды, исходя из норм статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу № А40-151348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    А.В. Коваль


                                                                                                                П.И. Машин