Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А73-20131/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20131/2021
г. Хабаровск
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309270912000020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, каб. 4)

о взыскании 9 620 310 руб. 52 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 03.12.2021; ФИО4, представитель по доверенности № 27 АА 0626408 от 22.05.2014.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» (далее – ООО СМК «Восточный полюс», Общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехники № 2703 от 27 марта 2019 года основной долг в размере 9 409 400 руб. за период январь-ноябрь 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 910 руб. 52 коп. за период с 02.06.2021 по 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2021 по дату фактической оплаты долга.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате по указанному договору в спорный период.

Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

21.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя ввиду нахождения в служебной командировке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено в порядке статьи 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом последствия. Доказательства невозможности обеспечения явки иного представителя, в том числе, лица, имеющего право действовать без доверенности, не представлены.

Кроме того, истец имел возможность воспользоваться правом на обращение в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания.

Явка ответчика не признавалась обязательной, отзыв, дополнительные документы, которые должны предоставляться в суд и лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в срок не направлены, а удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 между ИП ФИО2 и ООО СМК «Восточный полюс» заключен договор оказания услуг спецтехники № 2703.

Согласно пункту 1.1. Договора ИП ФИО2 предоставляет Обществу за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах Заказчика: «Строительство на северном берегу бухты Мучке транспортно-перегрузочного комплекса по перевалке угля» «Строительство и реконструкция в морском порту Ванино в бухте Мучке, Хабаровский край». «Прокладка внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации на открытом складе угля».

В рамках договора истцом предоставлялась ответчику спецтехника с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика до декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора Спецтехника представляется Заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставленной спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Предоставление истцом спецтехники с экипажем в спорный период подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, талонами к путевым листам.

Обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом, претензий по поводу качества выполненной работы не имелось.

Несмотря на выставление счетов и требований об оплате, обязанность по оплате ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 9 409 400 рублей, что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения задолженности, которая оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилась основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора оказания услуг спецтехники № 2703 от 27 марта 2019 года следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации.

По своей правовой природе спорный договор аренды является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, уполномоченными лицами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Долг ответчика по спорному договору составляет 9 409 400 рублей.

Ответчиком в подтверждение наличия указанной суммы задолженности подписаны без возражений акты выполненных работ за спорный период, а также акт сверки взаимных расчетов.

Исковые требования о взыскании долга по договору в размере 9 409 400 рублей, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Ссылка ответчика в предварительном судебном заседании на неверный расчет долга, без учета выданного Обществом ГСМ, судом отклоняется, поскольку в материалы настоящего дела доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном предпринимателем размере, в том числе, несение Обществом затрат на ГСМ, не представлено. Встречный иск Обществом не предъявлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 910,52 рублей за период с 02.06.2021 по 17.12.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что сроки оплаты арендатором за аренду спецтехники с экипажем не определены договором, срок оплаты задолженности на сумму 5850850 рублей наступил по истечении семи дней после направления претензии - требования об оплате (25.05.2021), срок оплаты задолженности на декабрь 2021 в сумме 9 409 400 рублей наступил 14.12.2021.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений по расчету процентов со стороны ответчика не заявлено.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма задолженности ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 9 409 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 910 руб. 52 коп. за период с 02.06.2021 по 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 9 409 400 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 71 102 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко