Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А55-14455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6371/2024

Дело № А55-14455/2023
г. Казань
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А55-14455/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Руссойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 385 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Руссойл» (далее - ООО «НК-Руссойл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 31/03 от 31.03.2022 в размере 1 385 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела ходатайстве истец поддерживает доводы кассационной жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2022 между ООО «НК-Руссойл» (Поставщик) и ООО «Альянс» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 31/03, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя нефтепродукты (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением № 1 являющимися неотъемлемой частью Договора.

Порядок и форма оплаты за поставляемый Товар, согласно условиям Договора, оговариваются по каждому объему (количеству) отдельно и отражаются в Приложении № 1 к Договору поставки. Покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии поставляемого товара с учетом НДС.

Согласно заявкам № 09/11 от 09.11.2022, № 20/12 от 20.12.2022, предметом поставки в ноябре 2022 года являлось 28 440 литров дизельного топлива ЕВРО, сорт Е (ДТ-Е-К5), в декабре 2022 года – 10 138 литров дизельного топлива ЕВРО.

ООО «Альянс» в безналичном порядке перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства платежными поручениями на общую сумму 1 385 700 руб., с назначением платежа: «Оплата ГСМ по договору поставки № 31/03 от 31.03.2022».

В связи с не поставкой ответчиком товара и невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 408, 454, 458, 463, 486, 487, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на подписанные между сторонами УПД; истец не отрицал наличие подписанных между сторонами УПД № РУС141022/2 от 14.10.2022, № РУС191022/1 от 19.10.2022.

Между тем, суд первой инстанции признал данные документы недопустимым доказательством в силу следующего.

Как указывал истец, спорные УПД подписаны сторонами с целью предоставления их в банк для разблокировки расчетного счета, в связи с невозможностью проведения ответчиком расчетно-товарных операции из-за приостановления обслуживания счета в банке; доказательств приобретения товара ответчиком для его последующей перепродажи в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика 1 385 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела с выводами суда первой инстанции не согласился и исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «НК-Руссойл» - это компания, занимающаяся оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; согласно сведениям из книг покупок и продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговой период, ООО «НК-Руссойл» постоянно занимается покупкой и продажей топлива.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на подписанные директором ООО «НК-Руссойл» ФИО1 и директором ООО «Альянс» ФИО2 УПД № РУС141022/2 от 14.10.2022; УПД № РУС191022/1 от 19.10.2022.

Суд первой инстанции признал данные документы недопустимыми доказательствами.

Между тем, как указал апелляционный суд со ссылкой на статью 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», УПД является первичным документом, подтверждающим именно передачу товара покупателю, а следовательно -единственным бесспорным доказательством поставки.

Спорные УПД № РУС141022/2 от 14.10.2022 и УПД № РУС191022/1 от 19.10.2022 подписаны сторонами договора; подпись принадлежит генеральному директору истца - ФИО2; доказательств того, что подпись не принадлежит ФИО2, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, суду не представлено; кроме того, на данных УПД проставлена печать организации.

Довод истца о том, что спорные УПД подписаны с целью предоставления их в банк для разблокировки расчетного счета, в связи с невозможностью ответчика проводить расчетно-товарные операции из-за приостановления обслуживания счета в банке, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, как видно из УПД № ОЙЛ 070623/1 от 14.10.2022, УПД № ОЙЛ 070634/1 от 19.10.2022, ответчик приобрел товар для продажи истцу у компании ООО «ОЙЛ-НК».

Материалами дела также установлено, что в книге покупок ООО «НК-Руссойл» отражены приобретение соответствующего товара у ООО «ОЙЛ-НК» (УПД № ОЙЛ 070623/1 от 14.10.2022, УПД № ОЙЛ 070634/1 от 19.10.2022).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А55-14455/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи Е.Н. Бубнова


Т.Н. Федорова