Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А32-31919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31919/2020

г. Краснодар «04» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «04» марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 826 632,26 руб.,

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 826 632,26 руб., о расторжении договора аренды.

Требования предпринимателя основаны на том, что между сторонами настоящего спора 01.12.2019 был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование часть нежилого помещения. Истец предъявил к взысканию задолженность по арендным платежам за период с 25.03.2020 по 31.07.2020. Предоставление имущества было произведено арендодателем при заключении договора аренды на основании акта приема-передачи от 01.12.2019. Возврат имущества обратно арендодателю не произведен. Следовательно, истец должным образом исполнил свои обязанности, предусмотренные статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по предоставлению арендованного имущества, в связи с чем, ответчик обязан производить оплату в соответствии с условиями договора аренды.

Возражая на требования, ответчик указывал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и принятием ограничительных мер на территории Краснодарского края общество с 28.03.2020 прекратило свою коммерческую деятельность в арендуемых помещениях истца, расположенных на 1 этаже в здании торгового комплекса. В период с 28.03.2020 по 22.05.2020 ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Согласно перечню лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Ответчиком был представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составила 214 709,67 руб., ответчиком исключены арендные платежи в период ограничительных мер в связи с COVID-19.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд принять уточненные требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 709,67 руб., представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов на уточненную сумму иска, скрепленный печатями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца также просил суд принять отказ от требований в части расторжения договора, пояснив, что ответчик в настоящий момент арендует помещения истца, между сторонами разрешен конфликт по указанному требованию.

Поскольку фактический отказ истца от требования в части расторжения договора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, производство в этой части подлежит прекращению по правилам статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2021 объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику в пользование часть нежилого помещения общей площадью 416 кв.м, состоящего из помещений № 1, № 2, № 3, расположенных на 1 этаже в литере «А», в здании торгового комплекса по адресу: <...>.

Ежемесячная арендная плата по договору составляла 332 800 руб. из расчета 800 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, которая должна была выплачиваться в безналичном порядке до 25 числа текущего месяца (пункт 2.1, 2.3 договора).

Истец полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате арендных платежей, обратился к ответчику с претензионным требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды помещений, расположенных в торговом комплексе в г. Тихорецке Краснодарского края. Требования истца основаны на невнесении ответчиком арендной платы по заключенному между сторонами договору. Изначально истец предъявлял к взысканию задолженность по арендным платежам за период с 25.03.2020 по 31.07.2020, в последующем уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 709,67 руб., так как в период ограничительных мер в связи с COVID-19, ответчик не осуществлял деятельность в арендуемом помещении истца.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно расчету задолженности истца, за обществом числится задолженность по арендным платежам по спорному договору в сумме 214 709,67 руб. Указанный расчет, принимается судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее действительную задолженность по спорному договору аренды, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с распространением коронавирусной инфекции и принятием ограничительных мер на территории Краснодарского края общество с 28.03.2020 прекратило свою коммерческую деятельность в арендуемых помещениях истца, расположенных на 1 этаже в здании торгового комплекса по адресу: <...>.

23.05.2020 ответчик вновь возобновил свою деятельность, и магазин общества продолжил свою работу в обычном режиме, фактически общество не работало 56 дней (4 дня в марте, 30 дней в апреле и 22 дня в мае 2020 года).

Согласно Перечню лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, учитывая данное обстоятельство, истец уточнил требования, в которых указал, что арендная плата в период действия ограничительных мер и закрытия магазина общества не начисляется.

Вместе с тем, с 28.05.2020 (в период осуществления деятельности ответчика, после снятия ограничительных мер по COVID-19) ответчик обязан вносить арендную плату в размере и сроки, определенных сторонами в договоре аренды.

Тем самым начиная с 23.05.2020, на территории Краснодарского края возобновили деятельность объекты розничной торговли, магазин ответчика продолжил свою коммерческую деятельность в торговых помещениях истца.

Судом установлено, что в отыскиваемую задолженность истца не включены арендные платежи на период ограничительных мер по COVID-19, тем самым не могут быть на сумму 214 709,67 руб. приняты разъяснения, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, Требованиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020.

Более того, ответчик согласен с задолженностью в размере 214 709,67 руб., что подтверждается подписанным межу сторонами актом сверки взаимных расчетов, скрепленным между сторонами печатями и подписями сторон, тем самым ходатайство ответчика о снижении арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку арендная плата за период с 28.03.2020 по 22.05.2020 не заявлена истцом в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что с 23.05.2020 магазин ответчика продолжил свою коммерческую деятельность в торговых помещениях истца, спорные помещения находились во владении и пользовании ответчика, доказательства возврата спорного имущества в материалах дела отсутствуют, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, в акте сверки отыскиваемую задолженность подтвердил, уточненные требования истца заявлены правомерно.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

При распределении расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 709,67 руб. Госпошлина на указанную сумму требований составляет 7 294 руб. По имущественным требованиям (требование о взыскании арендной платы) истцом была оплачена госпошлина в сумме 19 533 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 28.07.2020. Таким образом, с учетом того, что истец уточнил требования в части взыскания задолженности, госпошлина в сумме 12 239 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В свою очередь суд учитывает, что по неимущественным требованиям (о расторжении договора) истец отказался в судебном заседании 03.03.2021, отказ был принят судом. Госпошлина на указанную сумму требований составляет 6 000 руб. По неимущественным требованиям истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 11.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательства того, что отказ от иска в части расторжения договора вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком, в материалы дела не представлены.

Данные доводы сторонами не заявлены.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Таким образом, с 25.10.2019 при отказе от иска возвращается не вся госпошлина, а лишь ее часть в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения дела был заявлен отказ.

Поскольку отказ от иска в части расторжения договора заявлен в суде первой инстанции, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 70% госпошлины от суммы 6 000 руб., а именно 4 200 руб.

С учетом вышеизложенного возврату подлежит госпошлина в сумме 16 439 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН <***>) в пользу АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 214 709,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 294 руб.

Возвратить АО «ГЛОРИЯ ДЖИНС» (ИНН <***>) госпошлину в сумме 16 439 руб. (платежное поручение № 127 от 28.07.2020).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко