Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А65-27651/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-27651/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 756 531 руб. 04 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии третьего лица - Акционерного общества «ТАНЕКО», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016г.),

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 756 531 руб. 04 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, проведение собеседования и предварительного судебного заседания назначено на 19.12.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ТАНЕКО», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2017е

Ответчик и третьи лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Грузоотправитель/грузополучатель) и третьим лицом (Владелец) был заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Татнефть-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования при станции Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги № 7/49/1 от 03.03.2015.

Согласно пунктам 1, 2 договора третье лицо предоставляет ответчику во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций, а истец производит подачу и уборку вагонов, прибывших по полному перевозочному документу в адрес ответчика.

Подпунктом 9.3.2 договора установлена обязанность ответчика своевременно и полностью оплачивать истцу плату за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2 за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, третьего лица.

В силу пункта 15 договора действие договора распространяется на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2015.

В январе-феврале 2016 комиссионно с участием представителя ответчика составлены акты общей формы №№4/10, 4/95, 4/137, 4/98, 4/194, 4/212, 4/274, 4/221, 4/258, 4/214, 4/222, 4/374, 4/254, 4/260, 4/259, 4/289, 4/285, 4/376, 4/398, 4/488, 4/505, 4/515, 4/487, 4/508, 4/486, 4/696, 4/625, 4/493, 4/624, 4/667, 4/522, 4/653, 4/600, 4/606, 4/570, 4/658, 4/604, 4/721, 4/695, 4/637, 4/665, 4/646, 4/733, 4/745, 4/649, 4/961, 4/705, 4/786, 4/747, 4/757, 4/787, 4/930, 4/1159, 4/1266 (т.1, л.д.19-103), согласно которым поименованные в них вагоны прибыли на станцию Биклянь в адрес ответчика, и находились на путях общего пользования по причине превышения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования АО «ТАНЕКО» и занятости фронта погрузки/выгрузки, подписанные ответчиком с возражениями.

Указанные обстоятельства в соответствии с условиями договора послужили основанием начисления ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 641 128 руб. (756 531 руб. 04 коп. с учетом НДС).

Претензия истца (исх. №420/юр от 02.09.2016, т.1, л.д.159-162) о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представив контррасчет суммы иска.

Третье лицо АО «ТАНЕКО» представило отзыв, который приобщен к материалам дела (т.1, л.д.181).

Арбитражный суд на основании п.1 ст.133, п.1 ст.168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях ВАС РФ от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, от 18.10.2012 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», может быть взыскана в пользу железной дороги.

При этом в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения (аналогичная правовая позиция следует из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №12745/10).

Таким образом, оценив по правилам ст.432 Гражданского кодекса РФ положения договора №7/49/1 от 03.03.2015, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны в трехсторонней сделке согласовали обязательство ответчика по оплате истцу платы за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, третьего лица и рассчитанном в порядке и размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст.119 Устав железнодорожного транспорта РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения в спорном периоде спорных вагонов с превышением нормы простоя вагонов на путях общего пользования по причине превышения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ОАО «ТАНЕКО» и занятости фронта погрузки/выгрузки подтверждается, в том числе указанными выше актами общей формы, а также представленными истцом дорожными ведомостями с отметкой об уведомлении грузополучателя о прибытии груза.

При этом лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ указанные обстоятельства надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в том числе не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельства, отраженные в актах ответчиком в качестве возражений.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате указанной платы на стороне ответчика не возникло, поскольку по причины нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования не связаны с действиями ответчика, подлежат отклонению.

Как установлено арбитражным судом, стороны договора №7/49/1 от 03.03.2015 согласовали основание возникновения указанного обязательства на стороне ответчика, в том числе в связи с нахождением не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от третьего лица, что имело место в рассматриваемых случаях.

Судом исследован представленный истцом расчет требуемой истцом платы, который арбитражный суд признает не противоречащим указанным выше положениям закона и договора, при этом контррасчет ответчика суд находит необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом исследованы и отклоняются, поскольку исковое заявление поступило в суд 21.11.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда, т.е. иск заявлен в пределах срока исковой давности.

При этом ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом предоставленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, при установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда подтверждаются также сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (№А65-22390/2015, №А65-28495/2015, №А65-31813/2015, №А65-31810/2015, №А65-31808/2015, №А65-31792/2015, №А65-596/2016, №А65-31806/2015, №А65-1709/2016, №А65-5959/2016, №А65-6752/2016, №А65-4153/2016).

При этом заявленное ответчиком ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит, поскольку права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты принятием судебного акта в рамках настоящего дела, соответственно, основания для его привлечения к участию в деле, предусмотренные ст.51 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 756 531 руб. 04 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 18 130 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко