Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А50П-143/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8730/18

Екатеринбург

25 декабря 2018 г.


Дело № А50П-143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» (далее – общество «Квадратный Метр») на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31.05.2018 по делу №А50П-143/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Квадратный Метр» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Квадратный Метр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Юрлинского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 921 985 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 97 055 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 06.03.2017 по 21.02.2018, с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Администрация обратилась в суд с встречным иском к обществу «Квадратный Метр» о взыскании 1 004 282 руб. 23 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 13.01.2016 № 0156300011915000019-0092212-01.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация заявила ходатайство об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 (судья Попова И.Д.) принят отказ Администрации от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества «Квадратный Метр» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от12.09.2018 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Квадратный Метр» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель считает, что судами не учтено, что сроки выполнение работ были сдвинуты на 156 календарных дня в связи с тяжелыми погодными условиями, о чем ответчик был уведомлен письмами от 18.04.2016 № 63, от 23.06.2016 № 124, от 27.09.2016 № 17. При этом в силу пункта 12.12. контракта сторона освобождается от уплаты пени в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие неопреодолимой силы. По его мнению, при наличии в материалах дела подписанных обеими сторонами без возражений актов формы КС-2, КС-3 на стороне заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме. В таком случае ссылка судов на отсутствие акта сдачи-приемки завершенного объекта является несостоятельной.

Кроме того, по мнению заявителя, сумма неустойки, начисленная ответчиком, подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Квадратный Метр» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.01.2016 № 0156300011915000019-0092212-01, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Спортзал для физкультурно-оздоровительных занятий Юмской основной школы в с. Юм Юрлинского района Пермского края», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями, порядком и сроками, предусмотренными контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракт требования к работам, являющимся предметом контракта, виды, объемы и сроки выполнения работ определяются контрактом, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), сводным и локальным сметными расчетами (приложение № 2), планом-графиком производства работ (приложение № 3).

В пункте 2 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - со дня подписания контракта; завершение работ - не позднее 01.10.2016.

Цена контракта составляет 9 811 233 руб. 90 коп. (п. 3.1 контракта).

Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после завершения всех работ, предусмотренных контрактом, включая устранение выявленных в процессе приемки объекта недостатков, представления в полном объеме исполнительной документации, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет-фактуры (счета), подписанного приемочной комиссией акта сдачи-приемки завершенного объекта, в срок до 01.03.2017 (п. 3.3.3 контракта).

В случаях удержания заказчиком неустойки, предусмотренной разделом 12 контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, уменьшенном на сумму неустойки (пункт 3.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта подрядчик обязан немедленно извещать заказчика при обнаружении: работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для качественного выполнения работ; не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

При выявлении данных обстоятельств подрядчик до получения от заказчика соответствующего указания обязан приостановить выполнение работ.

Заказчик (представитель заказчика) имеют право подписывать акты о приостановке работ по погодным и другим условиям (пункт 6.2.4 контракта).

В силу пункта 12.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет заказчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 12.4 контракта). Формула расчета пени установлена в пункте 12.4 контракта.

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 12.12 контракта).

В соответствии с пунктом 13.2 контракта все изменения к контракту производятся по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 21.08.2017 № 3 стороны внесли изменения в контракт в части цены контракта, цена составила 9 916 091 руб. 54 коп.

Согласно актам от 15.08.2016 № 3, от 12.09.2016 № 4, от 12.09.2016 № 5, от 12.09.2016 № 6, от 12.09.2016 № 7, от 02.12.2016 № 8, от 02.12.2016 № 11, от 02.12.2016 № 12, от 02.12.2016 № 13, от 02.12.2016 № 14, от 02.12.2016 № 10, от 02.12.2016 № 9, от 26.01.2017 № 15, от 26.01.2017 № 16, от 06.03.2017 № 5, от 06.03.2017 № 1, от 18.08.2017 № 6, от 20.08.2017 № 8 о приемке выполненных работ, справкам от 15.08.2016 № 1, от 12.09.2016 № 2, от 02.12.2016 № 3, от 26.01.2017 № 4, от 06.03.2017 № 5, от 18.08.2017 № 6, от 20.08.2017 № 8 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 9 916 091 руб. 54 коп.

Письмами от 21.09.2017 № 1270 и от 21.12.2017 № 1783 заказчик уведомил подрядчика об удержании 921 985 руб. 11 коп. неустойки за просрочку выполнения работ из сумм, причитающихся выплате подрядчику.

Претензией от 19.09.2017 № 65 подрядчик выразил несогласие с удержанием заказчиком неустойки в сумме 921 985 руб. 11 коп., потребовал оплатить задолженность по контракту.

Общество «Квадратный Метр», указывая, что у Администрации отсутствовали основания для удержания 921 985 руб. 11 коп. в счет оплаты неустойки, на стороне заказчика имеется непогашенная задолженность, обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статье 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, денежные средства в размере 921 985 руб. 11 коп., взыскиваемые обществом Квадратный Метр» в качестве задолженности за выполненные работы по контракту, были удержаны Администрацией в счет оплаты неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3.6 контракта, о чем подрядчик был уведомлен письмами от 21.09.2017 № 1270 и от 21.12.2017 № 1783.

Возражая относительно начисления неустойки, общество ссылалось на неблагоприятные погодные условия, не позволившие завершить работы в установленный контрактом срок.

Суды установили, что письмом от 18.04.2016 № 63 подрядчик обратился к заказчику с просьбой согласовать план-график производства работ со смещением на 15.05.2016 в связи с непроходимостью дорог и невозможностью завести грунт на досыпку под проектные отметки.

Письмом от 23.06.2016 № 124 подрядчик сообщил заказчику, что с 17.06.2016 работы были приостановлены на 28 календарных дней в связи с тем, что залитый фундамент должен набрать прочность; отставания от выполнения строительных работ нет.

Письмом от 27.09.2016 № 174 подрядчик просил заказчика продлить на 1,5 месяца срок выполнения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Между тем в соответствии с пунктом 13.2 контракта все изменения к контракту производятся по письменному соглашению сторон. Однако в материалы дела соглашений об изменении срока выполнения работ по контракту истцом не представлено.

Кроме того, судами учтено, что в силу пункта 5.1.7 контракта подрядчик обязан немедленно извещать заказчика при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Вместе с тем контракт заключен сторонами 13.01.2016, а о невозможности завести грунт на объект подрядчик уведомил заказчика только в апреле 2016 года (письмо от 18.04.2016 № 63). Такое уведомление нельзя признать своевременным или незамедлительным.

Также в материалах дела отсутствуют акт о приостановке работ по погодным и другим условиям в соответствии с требованиями пункта 6.2.4 контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие содержится в пункте 12.12 контракта.

Доказательств того, что в период с января 2016 года по октябрь 2016 года погодные условия не позволяли ему своевременно завершить выполнение работ по контракту, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судами, сами по себе неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от ответственности перед заказчиком.

Судами также учтены пояснения общества «СтройНефтеГазКонсалтинг», осуществлявшего строительный контроль, и не опровергнутые истцом, согласно которым фактически подрядчик приступил к выполнению работ на объекте в апреле 2016 года (вместо января 2016 года); в процессе производства работ в период с мая по июнь 2016 года уже началось отставание от графика производства работ.

Установив, что истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по своевременному выполнению работ, суды признали обоснованным начисление ответчиком неустойки в соответствии с п. 12.4 контракта за просрочку выполнения работ за период со 02.10.2016 по 20.08.2017.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации оснований для удержания денежных средств в сумме 921 985 руб. 11 коп. в счет оплаты неустойки.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Квадратный Метр» о взыскании с Администрации 921 985 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 97 055 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 06.03.2017 по 21.02.2018, с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма неустойки, начисленная ответчиком, подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», правомерно отклонена судами, поскольку указанный порядок применяется в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 данного Постановления). Между тем судами установлено, что подрядчиком работы по контракту в 2016 году не завершены, в связи с чем названное Постановление в рамках данного контракта неприменимо.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31.05.2018 по делу №А50П-143/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Н.Г. Беляева


В.А. Купреенков