Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А14-11152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11152/2024 «22» октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж

о признании незаконным решения от 29.05.2024 № КУВД-001/2024-20255276/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...>,

обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка № 208 от 16.05.2024 земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ» (далее – заявитель, ООО «АК Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения от 29.05.2024 № КУВД-001/2024-20255276/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка № 208 от 16.05.2024 земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 01.07.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание 22.10.2024 лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между ООО «АК Воронеж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 208 с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Панинский,

<...>.

17.05.2024 заявитель обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:95, площадью 129 220 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...>. В качестве документа-основания был представлен договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2024 № 208.

По результатам обращения получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области о приостановлении государственной регистрации прав от 29.05.2024 № КУВД-001/2024- 20255276/1, начиная с 29.05.2024, по основаниям, предусмотренным п. п. 11, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частности, основанием для приостановления государственной регистрации являлось наличие запретов регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, площадью 129 220 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 № 13046/14/36/36 от 03.02.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.01.2016.

Вынесение Управлением Росреестра Воронежской области уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что 19.01.2024 судебным приставом Левобережного РОСП ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Кроме того, 11.06.2024 Левобережным РОСП г. Воронежа выдана справка ФИО1 об отсутствии в отношении нее возбужденных исполнительных производств, а также какой-либо задолженности. Данные документы были представлены заявителем в регистрирующий орган дополнительно 13.06.2024.

В уведомлении от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-20255276/5 Управление Росреестра по Воронежской области указало на неустранение причин приостановления государственной регистрации прав, в том числе по причине того, что в регистрирующий орган не поступал документ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в порядке межведомственного взаимодействия.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, среди которых, поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым

имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по запрету на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями

обо всех обстоятельствах исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителям приняты соответствующие меры.

Согласно части 13 статьи 32 Закон N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу положений части 13 статьи 32 вышеуказанного Закона следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2015 заключено Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (N 0007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (N 25), определяющее общие принципы взаимодействия сторон, в целях обеспечения установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недопустимости сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в Управление Росреестра по Воронежской области посредством межведомственного взаимодействия от Службы судебных приставов не поступало сведений о снятии ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 № 13046/14/36/36 от 03.02.2022 и судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.01.2016.

Заявителем представлена в регистрирующий орган копия постановления СПИ Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка от 19.01.2024, между тем данное постановление в порядке межведомственного взаимодействия, не поступало. Кроме того, имелось не снятое ограничение на основании постановления от 22.01.2016 в рамках исполнительного производства № 13046/14/3636.

Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 17.09.2024 в рамках исполнительного производства № 172570/24/36036-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, уведомление от 29.05.2024 № КУВД-001/2024-20255276/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...> вынесено Управлением Росреестра по Воронежской области в полном соответствии с Законом

№ 218-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и интересы ООО «АК Воронеж» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «АК Воронеж» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АГРОКУЛЬТУРА ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.05.2024 № КУВД-001/2024-20255276/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:95, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева