Решение от 14 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-33539/2025
г. Новосибирск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Баумикс» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артсервис» (ИНН <***>), г.Бердск, Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2021 №28/12 в сумме 38 620 рублей, пени в сумме 28 463 рублей за период с 30.08.2023 по 04.09.2025, расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.12.2025, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Баумикс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2021 №28/12 в сумме 38 620 рублей, пени в сумме 28 463 рублей за период с 30.08.2023 по 04.09.2025, расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2025 по делу №А45-33539/2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв, возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/12 от 28.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

На основании универсальных передаточных документов истец поставил ответчику товар на сумму 1 657 257 рублей 86 копеек. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, общая сумма задолженности составляет 38 620 рублей.

04.09.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ответчиком позиция по делу не представлена, возражений не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленного товара, факта поставки товара, иных существенных обстоятельство по делу, следовательно, суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена пени в размере 28 463 рублей за период с 30.08.2023 по 04.09.2025 (размер пени добровольно снижен истцом в учетом размера неисполненного обязательства и наступивших в связи с этим последствий для истца).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021 № 15/12 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2025), акт № 247 от 16.09.2025, платежное поручение № 682 от 16.09.2025 на сумму 21 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждено истцом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления и представлению интересов в трех судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Баумикс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 28.12.2021 №28/12 в сумме 38 620 рублей, пени в сумме 28 463 рублей за период с 30.08.2023 по 04.09.2025 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.А. Ветошкин