Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А33-8475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года

Дело № А33-8475/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости товара, переданного с существенными недостатками,

в присутствии:

от истца (в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа): ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 132099 руб. 45 коп., составляющих стоимость педикюрного аппарата «FООТ РRАFI РS 40» гар.т: 384, з/н 3412420052/15015628, переданного по договору поставки № 1028 от 07.12.2018 истцу с существенными недостатками.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2020 возбуждено производство по делу.

Истец иск поддержал, в обоснование исковых требований указал, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 1028 от 07.12.2018, в рамках которого ответчик передал истцу педикюрный аппарат. Указанный товар был смонтирован и введен в эксплуатацию также ответчиком. В связи с неоднократным прекращением работы функции по подаче спрея и проявлением указанного недостатка после устранения истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиам» (покупатель) заключен договор поставки № 1028 от 07.12.2018, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, качество, цена товара, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.1. если иное не указано в передаточных документах, покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 дней со дня поставки товара, определенного в соответствии с п. 5.8. договора.

В соответствии с п. 5.12 договора поставки при обнаружении скрытых недостатков товара, покупатель вправе в пределах срока годности товара, потребовать о продавца замены такого товара товаром надлежащего качества или возврата стоимости некачественного товара. Под скрытыми недостатками стороны понимают недостатки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара во время его приемки, в том числе, но не ограничиваясь: появление неприятного запаха, недопустимых посторонних примесей и вкраплений, недопустимое расслоение массы, выпадение недопустимого осадка.

О выявлении скрытых недостатков покупатель обязуется незамедлительно письменно известить продавца с приложением подтверждающих документов (коммерческие акты, акты приемки, акты обследования поврежденного товара, цифровые фото дефектов и т.п.) по электронной/факсимильной связи. В случае если требования покупателя о замене некачественного товара или выплате ему стоимости данного товара будут признаны правомерными и обоснованными, поставщик обязан возместить покупателю расходы, связанные с транспортировкой некачественного товара, при условии предоставления покупателем подтверждающих документов по несению транспортных расходов (п. 5.13). Также в случае подтверждения возникновения несоответствия качества и/или комплектности, и/или количества товара по вине продавца, покупатель имеет право потребовать устранения указанных несоответствий, замены товара. Устранение недостатков, замена, доукомплектование и восполнение недостающего товара производится продавцом за его счет и в сроки, согласованные сторонами. При этом замена или выплата стоимости некачественного товара производится только после возврата некачественного товара поставщику (п. 5.13).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки продавец предоставляет гарантию качества товара - гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении покупателем руководства по эксплуатации.

Срок действия гарантии качества в гарантийном талоне, прилагаемом к товару. Исчисление гарантийного срока товара начинается со дня поставки товара, определённого в соответствии с п. 5.8 настоящего договора (п. 6.2 договора).

11.12.2018 по договору поставки ответчиком передан истцу товар - педикюрный аппарат «FООТ РRАFI РS 40» гар.т: 384, з/н 3412420052/15015628, стоимостью 132 099 рублей 45 копеек, что подтверждается техническим паспортом изделия, актом о вводе оборудования в эксплуатацию от 24.12.2018, счетом, а также расходной накладной № 21552 от 24.12.2018.

ООО «СИАМ» обязательства по оплате товара исполнило в полном объеме, перечислило денежные средства в размере 132 099 рублей 45 копеек в счет исполнения договора поставки № 1028 от 07.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 95 от 11.12.2018.

В соответствии с актом о вводе оборудования в эксплуатацию от 24.12.2018 ответчик провел монтажные и пусковые работы нижеследующего педикюрного оборудования, поставленного по договору по накладным № 21552 от 24.12.2018, № 21549 от 24.12.2018, а также провел его пробную эксплуатацию и обучение персонала заказчика по его эксплуатации:

-аппарат РS 40 с мотором, спрей, гарантийный талон 384, з/н 3412/420052/15015628, стоимостью 132 099;

-лампа-лупа 5 «Magnifying lamp», гар.т. 0638, з/н б/н;

-шкаф Смарт 1, гар.т. 11170237868, з/н 0218502625;

-кресло ФП-2 св-ское. гар.т. 11170638130, з/н 0618102264;

-стул Лорд св. сер. б/н, гарантия 12 месяцев.

Гарантийный срок на товар - педикюрный аппарат РS 40, з/н 3412420052/15015628 - составляет 12 месяцев с даты продажи, что подтверждается гарантийным талоном № 384 и актом ввода оборудования в эксплуатацию, выданным при передаче товара.

06.05.2019 указанный товар был введен в эксплуатацию.

Согласно ремонтному листу № НУПУР00205 от 23.07.2019 ООО «Пластэк-Сибирь» произведена замена платы управления помпы и профилактическая чистка аппарата РS 40 по гарантийному талону.

Согласно ремонтному листу № НУПУР00250 от 01.08.2019 ООО «Пластэк-Сибирь» произведена замена платы управления помпы аппарата РS 40 по гарантийному талону.

Как следует из искового заявления, а также справки ООО «Новосибирска оценочная компания» № 201729 от 19.08.2019, 19.08.2019 во время работы педикюрный аппарат «FООТ РRАFI РS 40» перестал подавать спрей на малых оборотах, также у оборудования нагревалась ручка.

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирска оценочная компания» № 201729, в связи с проведенной диагностикой педикюрного аппарата «FООТ РRОFI РS 40», заявленный дефект (аппарат перестал подавать спрей, нагревание ручки) подтвердился, не работает функция по подаче жидкости для распыления из емкости. Подача жидкости для распыления из емкости является одной из основных функций аппарата, в связи с чем использование педикюрного аппарата «FООТ РRОFI РS 40» по прямому назначению невозможно. Неисправность имеет место в плате управления помпы, ремонт производился по гарантии, и после первого ремонта аппарат вышел из строя с тем же дефектом. На основании документов, подтверждающих проведение ремонтов по гарантии, повторный ремонт производился в течение следующего месяца с момента первого выявления дефекта, с заменой деталей. В связи с тем, что заявленный дефект (нет подачи жидкости из распылителя, аппарат перестал подавать спрей) проявляется неоднократно, в ходе проведенных ремонтов указанный дефект не был устранен, то выявленный дефект педикюрного аппарата «FООТ РRОFI РS 40», гар.т: 384, з/н 3412420052/15015628 (нет подачи жидкости из распылителя, аппарат перестал подавать спрей), является неустранимым недостатком (заводской брак).

ООО «СИАМ» обратилось в адрес ответчика с требованием возврата стоимости товара с существенными недостатками (претензии от 05.09.2019, 25.09.2019, 27.12.2019). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразделов 1 и 2 раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт наличия между сторонами правоотношений из договора поставки подтверждается договором поставки № 1028 от 07.12.2018. Факт перечисления истцом денежных средств в порядке исполнения договора поставки в размере 132 099 руб. 45 коп. подтвержден платежным поручением № 95 от 11.12.2018. Факт передачи ответчиком истцу товара также подтверждён.

Наличие недостатков у переданного ответчиком товара в период гарантийного срока, суд признал подтверждённым ремонтными листами ООО «Пластэк-Сибирь» № НУПУР00205 от 23.07.2019, № НУПУР00250 от 01.08.2019, проводившим такой ремонт на основании гарантийного талона № 834, заключением эксперта ООО «Новосибирска оценочная компания» № 201729.

Судом принято во внимание заключение эксперта ООО «Новосибирска оценочная компания» № 201729, согласно которому подача жидкости для распыления из емкости является одной из основных функций аппарата, в связи с чем использование педикюрного аппарата «FООТ PROFI РS 40» по прямому назначению невозможно. Неисправность имеет место в плате управления помпы, ремонт производился по гарантии, и после первого ремонта аппарат вышел из строя с тем же дефектом. В связи с тем, что заявленный дефект (нет подачи жидкости из распылителя, аппарат перестал подавать спрей) проявляется неоднократно, в ходе проведенных ремонтов указанный дефект не был устранен, то выявленный дефект педикюрного аппарата является неустранимым недостатком (заводской брак).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в педикюрном аппарате РS 40, з/н 3412420052/15015628 имеется существенный недостаток. Существенный недостаток указанного педикюрного аппарата проявляется в том, что после неоднократных ремонтных работ выявленный недостаток в виде прекращения подачи спрея с нагреванием ручки аппарата повторно проявляется, а также недостаток выявлялся неоднократно.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 132 099 руб. 45 коп. стоимости товара обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 962 руб. 98 коп. согласно чеку-ордеру от 21.02.2020.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 963 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132099 руб. 45 коп. задолженности, а также 4963 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко