Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-11952/2024

Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11952/24
03 мая 2024 года
г. Москва



            Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

               Мотивированное решение изготовлено 03 мая  2024 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СМОЛ МАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОСТРОЙГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 830821,85 руб.,

без вызова сторон

                                                   УСТАНОВИЛ:


ООО "СМОЛ МАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОСТРОЙГАРАНТ" (далее – ответчик) задолженность в размере 793 728 руб. 28 коп., неустойку за период с 20.11.2023 по 08.12.2023 в размер 15 080 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 05.02.2024 в размере 22 012 руб. 73 коп., с 06.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 616 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора подряда № 45/23 от 13.10.2023г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 15.04.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смол Маш» (далее - Заказчик, Общество) и ООО «ЭкоСтройГарант» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 45/23 от 13.10.2023г. (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству пристройки 18x5 по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <...> (далее - «Объект»), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В состав работ по настоящему договору входят строительно-монтажные работы в соответствии со сметой В силу п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору определяется на основании сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 2 950 460 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% - 491 743 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот сорок три) рубля 41 копейка.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику авансовый платеж, в размере 1 608 305 (один миллион шестьсот восемь тысяч триста пять) рублей 82 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 5 банковских дней с даты подписания данного договора. Промежуточная сдача-приемка работ, осуществляется сторонами до подписания последнего акта сдачи-приемки работ (КС-2), и подписание по её итогам промежуточных актов сдачи-приемки (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат работ (КС-3) производиться каждые 14 календарных дней для осуществления расчетов между сторонами. Заказчик выплачивает Подрядчику сумму, отражённую в промежуточном закрытии в справке о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней после сдачи выполненных работ в объеме, отраженном в переданных к подписанию промежуточного закрытия документах, и получения от Подрядчика счета на оплату, на основании подписанных Сторонами без замечаний Заказчика промежуточного акта о приемке выполненных работ КС-2 и промежуточной справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Во исполнение обязанности по внесению авансового платежа ООО «Смол Маш» осуществило оплату в размере 1 608 305 (Один миллион шестьсот восемь тысяч триста пять) рублей 82 копейки (платежное поручение № 7029 от 17.10.2023г.).

Согласно п. 3.1. Договора Срок начала работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи площадки.

Строительная площадка была передана Подрядчику 13.10.2023г., что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки подрядчику.

В силу п. 3.2. Договора Сроки выполнения работ по настоящему договору: 30 календарных дней.

Следовательно, предельный срок выполнения работ - 19.11.2023г.

Пунктом 6.2.2. Договора установлено, что Заказчик вправе осуществлять технический надзор за строительством.

Указанное право было реализовано Заказчиком 10.11.2023г. В ходе проведенной проверки хода выполняемых работ было установлено, что по состоянию на «10» ноября 2023г. работы Подрядчиком произведены не в полном объеме, работы выполняются настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

06.12.2023г. Заказчик повторно произвел осмотр работ, выполняемых ООО «ЭкоСтройГарант», по результатам произведенного осмотра было установлено, что работы Подрядчиком произведены не в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

В результате приемки выполненных ООО «ЭкоСтройГарант» работ (проходившей с участием представителей ООО «ЭкоСтройГарант») было установлено, что по Договору подряда № 45/23 от 13.10.2023г. за период с 13.10.2023г. по 08.12.2023г. ООО «ЭкоСтройГарант» были осуществлены работы на общую сумму 814 577 руб. 54 коп., что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 08.12.2023 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2023г:

Истец отметил, что после 08.12.2023г. работы ООО «ЭкоСтройГарант» на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Маркатушино, д. 17, не производило, что также подтверждается в направленном ООО «ЭкоСтройГарант» письме (исх. № 418 от 08.12.2023г.), согласно которому строительная площадка была освобождена, контрольные обмеры выполненных работ произведены.

Вместе с тем, 12.01.2024г. ООО «Смол Маш» было получено дополнительное соглашение № 1 от 11.12.2023г. к договору подряда № 45/23 от 13.10.2023, сметный расчет, акт№ 1 о приемке выполненных работ от 11.12.2023г., справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2023г., счет-фактура № 148 от 11.12.2023г. (за период с 11.12.2023г. по 11.12.2023г.), согласно которым ООО «ЭкоСтройГарант» выполнило дополнительные строительно-монтажные работы, отраженные в Сметном расчете, на сумму 640 866 (Шестьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 18 коп., в т.ч. НДС 20%.

25.01.2024г. в адрес ООО «ЭкоСтройГарант» был направлен мотивированный отказ от принятия выполненных работ ввиду их невыполнения.

Таким образом, общая стоимость выполненных по Договору подряда № 45/23 от 13.10.2023г. работ составила 814 577 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки, а размер неосвоенного Подрядчиком аванса - 793 728 (Семьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.3 договора стороны согласовали возможность обмена документами посредством факсимильной связи или электронной почты.

08.12.2023г. ООО «Смол Маш» посредством электронной почты уведомило ООО «ЭкоСтройГарант» об отказе от исполнения Договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что

Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), указав, что Договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления Подрядчиком (ООО «ЭкоСтройГарант»),

Учитывая дату направления и получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 08.12.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. и п. 3.2 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, выполненных с нарушением сроков по настоящему договору за каждый день просрочки.

По состоянию на дату расторжения договора просрочка выполнения работ составляет 19 (Девятнадцать) календарных дня (с 20.11.2023г. по 08.12.2023г.).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 15 080 (Пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 84 копейки (из расчета 793 728,28 руб. х 0,1% х 19 дн.).

Согласно п. 13.4 Договора при расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан:

передать всю необходимую документацию на произведенные работы;

освободить строительную площадку от мусора, техники и оборудования, бытовых и рабочих временных помещений в течение 5 (пяти) дней,

вернуть перечисленный Заказчиком, но не освоенный Подрядчиком, аванс на расчетный счет Заказчика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента расторжения Договора.

Поскольку договор расторгнут 08.12.2023г., следовательно, срок возврата неосвоенного Подрядчиком аванса - 15.12.2023г.

Вместе с тем в нарушение указанных выше положений Договора, по состоянию на «05» февраля 2024г. Подрядчик уклоняется от возвращения неосвоенного аванса в размере 793 728 (Семьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек (1 608 305,82 (произведенная ООО «Смол Маш» оплата по Договору) - 814 577,54 (стоимость выполненных по Договору работ)).

В направленных по электронной почте 21.12.2023г. и 24.01.2024г. (25.12.2023г. и 29.01.2024г. соответственно посредством почтовой связи) требованиях Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 793 728 (Семьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек. Вместе с тем, указанные требования Ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежная сумма в адрес истца не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с с настоящим иском в суд.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Абзацем 2 части 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 793 728 руб. 28 коп., требования истца о взыскании 793 728 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору подряда  № 45/23 от 13.10.2023г.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 793 728 руб. 28 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. и п. 3.2 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, выполненных с нарушением сроков по настоящему договору за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила - 15 080 руб. 84 коп. за период с 20.11.2023 по 08.12.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 15 080 руб. 84 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 22 012 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 05.02.2024.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 22 012 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 06.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 06.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец не подтвердил намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, ответчик не представил контррасчет задолженности и процентов, начисленных истцом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат отнесению на ответчика.

 Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМОЛ МАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 793 728 руб. 28 коп., неустойку за период с 20.11.2023 по 08.12.2023 в размер 15 080 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 05.02.2024 в размере 22 012 руб. 73 коп., с 06.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 616 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    Е.А. Морозова