Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А75-7222/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7222/2022
04 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе государственного кадастрового учета от 01.03.2022 (КУВД-001/2021-49501331/4),

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО2 по паспорту; от Управления Росреестра – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – заявитель, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – орган регистрации прав, Управление Росреестра) от 01.03.2022 об отказе в государственном кадастровом учете.

Требование мотивировано отсутствием у Управления Росреестра законных оснований для отказа в кадастровом учете образованных земельных участков.

Представитель КУМИ в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях.

Представитель органа регистрации прав в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве Полагает оспоренное уведомление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 в Администрацию г. Лангепаса обратился ФИО4, являющийся собственником трех объектов недвижимости (кадастровые номера 86:16:0000000:814, 86:16:0000000:815, 86:16:0000000:1020), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0020101:20, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем его раздела.

Постановлением Администрации г. Лангепаса от 19.10.2021 №1821 утверждена схема расположения двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:16:0020101:20.

23.11.2021 уполномоченным лицом Администрации города Лангепаса, действующим на основании доверенности № 60 от 01.09.2021, подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

29.11.2021 Управлением Росреестра в адрес КУМИ направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (КУВД-001/2021-49501331/1), а 01.03.2022 уведомление об отказе государственного кадастрового учета (КУВД-001/2021- 49501331/4) (далее по тексту - Уведомление).

Из содержания уведомлений следует, что основанием для отказа в кадастровом учете послужило неверное оформление межевого плана. В частности указано, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 86:16:0020101:20, такой земельный участок прекращает свое существование. Согласно п.6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Сведения о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, в представленном межевом плане отсутствуют. Таким образом, межевой план подготовлен с нарушением действующего законодательства».

Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете оспорено КУМи в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Согласно статьи 14, статьи 21 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По правилам статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.4 названного Кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 6 упомянутой статьи предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится с отступлением от общих правил. В частности при разделе такого участка исходный участок не прекращает свое существование, а сохраняется в измененном виде.

На основании приведенных норм права регистратор пришел к правомерному выводу о представлении для кадастрового учета межевого плана, оформленного с нарушением требований закона.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным отметить, что в силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 17 статьи 3 названного Закона определено, что допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что КУМИ представили на государственный кадастровый учет земельный участок, находящийся в государственной собственности, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем разделение такого участка допускается исключительно с сохранением исходного земельного участка в измененных размерах. При этом КУМИ как орган местного самоуправления наделен надлежащими полномочиями на предоставление такого участка, поскольку последний расположен на территории городского округа. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Изложенные обстоятельства всесторонне свидетельствуют, что приостановление государственного кадастрового учета и последующий отказ государственного кадастрового учета совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оспоренное уведомление является законным и не повлекло нарушение прав и законных интересов КУМИ.

Доводы КУМИ, перечисленные в заявлении, по убеждению суда, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не свидетельствуют о порочности оспоренного уведомления.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин