Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-10606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года Дело № А33-10606/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «02» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «16» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью Управляющая компания «Окраина» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.04.2025 № 1 (до

перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Окраина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 170 500,50 руб. (по помещениям № 36 (комн. № 1), № 42 (комн. № 2), № 79 (комн. № 3), № 81 (комн. № 3), № 136, № 148, № 198 (комн. № 2) дома 115 по ул. Алеши ФИО3 в г. Красноярске.

Определением от 28.05.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

12.08.2025 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 129 257,15 руб. основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 25 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, Код доступа к материалам дела -

заявление принято судом

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей стороны.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления от 09.06.2022 № 1/2022, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.06.2022 № 1.

В соответствии с договором управления, ООО УК «Окраина» в течение срока действия договора за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; а собственники помещений МКД своевременно и полностью вносят оплату по договору управления ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункту 2.1, 4.2 договора управления).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежат помещения, находящиеся в доме № 115 по ул. Алеши ФИО3 г. Красноярска:

ком. 1 кв. 36 с кадастровым номером 24:50:0700342:1829, общей площадью 12,3 кв.м., право собственности зарегистрировано с 06.03.2018 (выписка 20.04.2025 № КУВИ-001/2025-93142790). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 16 074,60 руб.;

ком. 2 кв. 42 с кадастровым номером 24:50:0700342:1832, общей площадью 16,8 кв.м., право собственности зарегистрировано с 15.02.2018 (выписка 20.04.2025 № КУВИ-001/2025-93142014). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 21 193,70 руб.;

ком. 3 кв. 79 с кадастровым номером 24:50:0000000:147715, общей площадью 16,8 кв.м., право собственности зарегистрировано с 01.07.2011 (выписка 20.04.2025 № КУВИ-001/2025-93142134). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 21 640,64 руб.;

ком. 3 кв. 81 с кадастровым номером 24:50:0700342:2015, общей площадью 12,3 кв.м., право собственности зарегистрировано с 05.07.2021 (выписка 20.04.2025 № КУВИ-001/2025-93142192). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 31 297,33 руб.;

кв. 136 с кадастровым номером 24:50:0000000:132010, общей площадью 71 кв.м., право собственности зарегистрировано с 05.04.2010 (выписка от 20.04.2025г. № КУВИ-001/2025-93142492). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 01.02.2023 по 31.10.2024 в размере 40 890,93 руб.;

кв. 148 общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 24:50: 0000000:131973, право собственности зарегистрировано с 13.05.2024 (выписка от 06.06.2024 № КУВИ-001/2024-153104721). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 1 665,46 руб.;

ком. 2 кв.198 с кадастровым номером 24:50:0000000:192823, общей площадью 12,3 кв.м., право собственности зарегистрировано с 01.06.2015 (выписка 20.04.2025 № КУВИ-001/2025-93142531). Задолженность по оплате за жилое помещение начислена за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 14 494,49 руб.

В соответствии с представленными выписками из домовой книги по состоянию на 22.01.2025 в указанных помещениях физические лица не зарегистрированы.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 составила 129 257,15 руб.

Претензиями от 15.11.2024 № 267, № 268 управляющая компания обратилась к администрации с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответными письмами администрация в удовлетворении требований претензий отказала, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом при расчете задолженности неверно применена площадь 5 жилых помещений. Площадь ком. 1 кв. 36 составляет 12,3 кв.м., площадь ком. 2 кв.30 составляет 16,8 кв.м., площадь ком. 3 кв. 79 составляет 16,8 кв.м., площадь ком. 3 кв.81 составляет 12,3 кв.м., площадь ком. 2 кв. 198 составляет 12,3 кв.м.

Кроме того, как указывает ответчик, истец за каждое жилое помещение выставляет также плату за наем, что является незаконным в силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за наем спорных жилых помещений подлежит исключению из расчета задолженности. С учетом изложенного довода истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований, плата за наем спорных жилых помещений из расчета исключена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса

Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 09.06.2022 № 1/2022, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.06.2022 № 1.

Факт нахождения ком. 1 кв. 36 с кадастровым номером 24:50:0700342:1829, ком. 2 кв. 42 с кадастровым номером 24:50:0700342:1832, ком. 3 кв. 79 с кадастровым номером 24:50:0000000:147715, ком. 3 кв. 81 с кадастровым номером 24:50:0700342:2015, кв. 136 с кадастровым номером 24:50:0000000:132010, кв. 148 общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 24:50: 0000000:131973, ком. 2 кв.198 с кадастровым номером 24:50:0000000:192823, пом. 315 с кадастровым номером 24:50:0000000:131978 ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Истец в обоснование требования о взыскании 129 257,15 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества за общий период с 06.10.2022 по 31.10.2024.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Ответчик требования истца не признает, указывает, что истцом расчет задолженности произведен с применением неверных площадей комнат, являющихся муниципальной собственность. Согласно доводам ответчика площадь ком. 1 кв. 36 составляет 12,3 кв.м., площадь ком. 2 кв.30 составляет 16,8 кв.м., площадь ком. 3 кв. 79 составляет 16,8 кв.м., площадь ком. 3 кв.81 составляет 12,3 кв.м., площадь ком. 2 кв. 198 составляет 12,3 кв.м.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с частью 2 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. К вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Из смысла и содержания статей 15, 16, 19, 92, 157 ЖК РФ следует, что общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ и разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за

содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (пункт 12 постановления № 22).

Из положений статей 37, 39, 41, 42 и 43 ЖК РФ также следует, что собственники и наниматели жилых помещений несут бремя содержания, как общего имущества многоквартирного дома, так и вспомогательных помещений в жилом доме соразмерно занимаемой площади жилого помещения.

Таким образом, данными нормами права предусмотрено, что собственник обязан помимо занимаемых ими площадей нести расходы по содержанию мест общего пользования и вспомогательных помещений соразмерно занимаемым площадям.

Из представленных истцом экспликаций технического паспорта здания следует, что имеются следующие места общего пользования: коридор, туалет, кухня, ванная, балкон.

Истцом сумма, подлежащая уплате за жилищно-коммунальные услуги, рассчитана из площадей, указанных в техническом паспорте, и в соответствии с вышеуказанными нормами.

Доказательств исполнения обязанности по оплате услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом установленных тарифов и площади спорных жилых помещений на ответчика подлежат отнесению расходы по внесению платы за период с 06.10.2022 по 31.10.2024 в размере 129 257,15 руб., требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек));

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, 3 А33-22692/2022 исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина» (доверитель) и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 (адвокат).

Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а именно:

а) на основании документов, представленных доверителем, подготовить и подать в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании с Администрации Свердловского района г. Красноярска (ИНН <***>) задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период по 31.10.2024 года по жилым помещениям № 36 (комн.1), № 42 (комн. 2), № 79 (комн. № 3), № 81 (комн. № 3), № 136, № 148, № 198 (комн. № 2), нежилому <...>;

б) представлять доверителя в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дела по иску, указанному в пп. «а» п. 1 соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения доверитель до 31.03.2025 оплачивает адвокату аванс в размере 25 000,00 руб., за составление искового заявления.

Также доверитель (сразу после совершения адвокатом указанных ниже действий) оплачивает адвокату стоимость составления иных процессуальных документов (ходатайств, пояснений и т.д.) в размере 4 000,00 руб. за один документ; стоимость представительства в арбитражном суде Красноярского края (при наличии судебных заседаний) – в размере 21 000,00 руб. за один судодень.

Оплата услуг адвоката производится путем внесения в кассу, либо перечисления денежных средств на расчетный счёт Красноярской краевой коллегии адвокатов (пункт 4 соглашения).

Платежным поручением от 17.03.2025 № 106 истцом услуги оплачены в размере 25 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявленный истцом размер судебных расходов считает чрезмерным с учетом сложности и категории рассмотренного спора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. На момент оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 05.03.2025 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2024 (протокол № 05/24).

Вопреки доводам администрации, заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2024 (протокол № 05/24).

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, считает обоснованными судебные расходы в размере 25 000,00 руб.

Истцом по платежному поручению от 31.03.2025 № 118 уплачены 17 061,00 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 11 463,00 руб. Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 463,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 598,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 257,15 руб. задолженности, а также 25 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 463,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 598,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2025 № 118.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая