Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А07-26440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26440/22
г. Уфа
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖЭУ-68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 379 801,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 089,63 руб.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖЭУ-68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 379 801,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 089,63 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений №23, общей площадью 54,6 кв.м, №26, общей площадью 37,2 кв.м, №№ 7, 8, 9, общей площадью 73,9 кв.м, 28а, общей площадью 12,1 кв.м, №2, общей площадью 15,6кв.м, №№10,10а, общей площадью 35,8 кв.м, №6, общей площадью 17 кв.м, №5, общей площадью 17,8 кв.м, №20, общей площадью 36,9 кв.м, расположенных на 2 этаже по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Юрия Гагарина, д.37 корп.1. Право собственности зарегистрировано 12.01.2010.

Право муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2019.

01 апреля 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений в присутствии главного бухгалтера ООО «ЖЭУ - 68» ФИО2 произведено обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Согласно акту обследования нежилого помещения от 01.04.2021 ООО «ЖЭУ - 68» занимает нежилые помещения с 10.06.2019 года без оформления прав пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 года было принято выселить общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-68" из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязать передать нежилое помещение свободным от владения и пользования третьих лиц.

Как указывает истец, в настоящее время нежилое помещение не передано, судебный акт не исполнен.

23.03.2022 ООО «Аудит-безопасность», в соответствии с муниципальным контрактом №0301300247621001232 от 10.01.2022, подготовлен отчет об оценке №22-7/7/11-Н на дату оценки: период с 01.04.2021 по 09.03.2022.

На основании указанного отчета истцом составлен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.05.2022 года исх.№УЗ-2726 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить помещение и оплатить денежные средства, которая оставлена последним без ответа, а требования – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, исходя из объективной невозможности доказывания отсутствия какого-либо обстоятельства либо факта, необходимость доказывания наличия такого обстоятельства должно возлагаться на истца.

Таким образом, в случаях бездоговорного пользования чужим имуществом именно на потерпевшем лежит бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне приобретателя и его размера.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

Как указано судом выше, Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений №23, общей площадью 54,6 кв.м, №26, общей площадью 37,2 кв.м, №№ 7, 8, 9, общей площадью 73,9 кв.м, 28а, общей площадью 12,1 кв.м, №2, общей площадью 15,6кв.м, №№10,10а, общей площадью 35,8 кв.м, №6, общей площадью 17 кв.м, №5, общей площадью 17,8 кв.м, №20, общей площадью 36,9 кв.м, расположенных на 2 этаже по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Юрия Гагарина, д.37 корп.1. Право собственности зарегистрировано 12.01.2010.

Право муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2019.

01 апреля 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений в присутствии главного бухгалтера ООО «ЖЭУ - 68» ФИО2 произведено обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Согласно акту обследования нежилого помещения от 01.04.2021 ООО «ЖЭУ - 68» занимает нежилые помещения с 10.06.2019 года без оформления прав пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 года было принято выселить общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-68" из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязать передать нежилое помещение свободным от владения и пользования третьих лиц.

До настоящего времени нежилое помещение не передано, судебный акт не исполнен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

23.03.2022 ООО «Аудит-безопасность», в соответствии с муниципальным контрактом №0301300247621001232 от 10.01.2022, подготовлен отчет об оценке №22-7/7/11-Н на дату оценки: период с 01.04.2021 по 09.03.2022.

Сумму неосновательного обогащения истец определил исходя из данных содержащихся в отчете, где рыночная стоимость 1 кв.м. в месяц составляет 261, 05 руб. Соответственно, сумма неосновательного обогащения за бездоговорное использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 373, 1 кв. м. составляет 81 164, 80 руб.

Итоговая сумма платежей за занятие нежилого помещения за период с 01.04.2021 о 04.08.2022 составляет 1 379 801, 60 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Представленный истцом расчет судом проверен. Согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании 1 379 801, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 089, 63 руб. за период с 01.05.2021 по 04.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, сделан перерасчет с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично размере 49 299, 28 руб.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 1 379 801, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 299, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-68" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 291 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова