Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А73-18675/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18675/2022
г. Хабаровск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуславской А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680007, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680031, <...>, помещ. 1) несостоятельным (банкротом), в отсутствие участвующих в деле лиц.

С Т А Н О В И Л:

11.11.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарта» (далее – общество «Тарта») о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник, общество «Сфера») несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении кредитор просит утвердить временного управляющего должника из числа членов ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119121, <...>, корп. подвал, пом/ком I/1-12; далее - ассоциация).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2022 по заявлению общества «Тарта» возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ликвидатора должника, в котором указано, что общество «Сфера» находится в стадии ликвидации, не заявлено возражений относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Судебное заседание 08.12.2022 откладывалось ввиду необходимости обеспечения предоставления заявителем по делу и должником дополнительных документов.

Ассоциацией для утверждения конкурсным управляющим должником представлена кандидатура ФИО2.

Кредитор в поступившем в суд 27.12.2022дополнении к заявлению о признании должника банкротом выразил согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб., ходатайствуя о применении к должнику упрощенной процедуры, регламентированной правилами параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дополнительно на депозитный счет суда внесено 80 000 руб. от третьего лица – ФИО3, не заявляющей самосоятельных требований к обществу «Сфера».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, не является препятствием к его рассмотрению, заявление признано подлежащим рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности указанного юридического лица является торговля оптовая неспециализированная, единственным учредителем является ФИО4, ликвидатором ФИО5.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалы дела представлены доказательства опубликования в Едином федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании общества «Сфера» банкротом.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления, общество «Олимп» имеет перед заявителем неисполненные денежные обязательства, которые подтверждаются вступившим судебным приказом Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2022 по делу № А73-15675/2022 задолженность взыскана с общества «Сфера» в пользу общества «Тарта» задолженность по договору поставки от 29.07.2022 без номера и универсальному передаточному документу от 01.08.2022 № 8 в размере 485 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Статьей 229.1 АПК РФ установлено, что судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 этого Кодекса (часть 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2).

Таким образом, судебный приказ является таким же судебным актом, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же юридической силой.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Судебный приказ, установивший факт наличия задолженности долга имеет преюдициальное значение и должником до настоящего времени не исполнен.

Сведения о его предъявлении для принудительного исполнения материалы дела не содержат равно как и не отображены в публичных источниках (сервис «Банк данных исполнительных производств»).

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Поскольку задолженность должника перед заявителем превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следует признать, что у общества «Олима» имеются признаки банкротства, указанные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Приведенные обстоятельства в силу статьи 48 названного закона являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о принятии должником в порядке пункта 2 статьи 61 ГК РФ решения о ликвидации (Единый государственный реестр юридических лиц, Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц), не лишает заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании должника банкротом в судебном порядке при наличии внешних признаков банкротства.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Используя это право, суд признает правомерным обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Сфера» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленным в дело сведения у должника имеются товаро-материальные ценности, актив в виде денежных эквивалентов и товарных запасов, совокупный размер которых составляет 655 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же основаниям к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Обстоятельств для принятия решения об отказе в признании общества «Олимп» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 55 Закона о банкротстве судом не установлено.

Из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление о признании общества «Олимп» несостоятельности (банкротстве) обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве и считает необходимым признать указанное юридическое лицо несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника с открытием открыть в отношении него процедуры конкурсного производства по правилам главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО3 внесены денежных средства в депозит Арбитражного суда Хабаровского края в размере 80 000 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим обществом «Сфера» ФИО2

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию в его пользу с должника на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарта» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сфера» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680031, <...>, помещ. 1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» требование общества с ограниченной ответственностью «Тарта» в 485 000 руб.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» утвердить ФИО2 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 17149).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на 10 июля 2023 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.502.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680031, <...>, помещ. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Богуславская