Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А07-24833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24833/2016
г. Уфа
15 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахуновым И.Я. рассмотрел дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТДЕЛУ МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016, незаконным распоряжения № 640-р от 25.10.2016

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «СалаватЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Отдел, ОМК) о признании недействительным предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016, незаконным распоряжения № 640-р от 25.10.2016.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 07.09.2016 № 614-р Отделом проведена внеплановая проверка в отношении ООО «СалаватЖилСервис» по оказанию ООО «СалаватЖилСервис» коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават, по обращению жителя квартиры № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6 гр. ФИО2

В ходе проверки был проведен осмотр общего имущества собственников помещений, а именно - осмотр элеваторного узла, находящегося в подвальном помещении дома, и стояка «горячего водоснабжения» на наличие теплоизоляции, был произведен замер температуры подачи горячей воды в элеваторном узле и в точке водоразбора, находящейся в квартире № 41. Замер производился после 3-х минутного слива воды, при непрерывном токе воды в стеклянную тару объемом 3 л. ртутным термометром.

Осмотр проводился главным специалистом Отдела ФИО3, уполномоченной на проведений проверки распоряжением начальника отдела № 614-р от 07.09.2016, в присутствии мастера ООО «СалаватЖилСервис» ФИО4, мастера ООО «СалаватЖилСервис» ФИО5, собственника квартиры ФИО2

В результате проведенных мероприятий выявлено нарушение п. 5.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пп. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по горячему водоснабжению. А именно, в квартире № 41 многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО6, г. Салават температура горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) составила +41°С, в кухне +54°С.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 323-614-2016 от 26.09.2016 об устранении допущенных нарушений и перерасчёте размера платы за услугу ненадлежащего качества в кв. № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6, со сроком устранения допущенных нарушений до 24.10.2016. Согласно выданному предписанию, Общество не позднее, чем через 7 дней по истечении срока выполнения соответствующих пунктов предписания, обязано было отправить информацию о выполнении пунктов предписания в адрес Отдела. Однако информации по устранению нарушений жилищного законодательства по предписанию № 323-614-2016 от 26.09.2016 Обществом не представлено, ходатайства о продлении срока исполнения предписания с указанием причин продления срока в адрес Отдела не поступило.

В результате Отделом на основании распоряжения начальника Отдела № 640-р от 25.10.2016 инициирована внеплановая проверка в отношении ООО «СалаватЖилСервис» по исполнению ранее выданного предписания, согласно которой установлено неисполнение предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016 (акт внеплановой проверки от 26.09.2016), вынесено новое предписание № 356-640-2016 от 22.11.2016 со сроком исполнения до 22.12.2016.

Не согласившись с предписанием № 323-614-2016 от 26.09.2016 и распоряжением № 640-р от 25.10.2016, ООО «СалаватЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 по результатам проверки, проведенной ОМК в период с 13.09.2016 по 26.09.2016 в отношении заявителя было вынесено предписание № 323-614-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства следующего содержания:

1. В квартире № 41 МКД № 17 по улице ФИО6 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +41ºС, на кухне +54ºС, что является нарушением п. 5.3.1 Постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пп. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по горячему водоснабжению. Устранить допущенные нарушения. Предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания - акт замера температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6, подписанный собственником данной квартиры.

2. Привести размер платы в квартире № 41 МКД № 17 по улице ФИО6 за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества - горячее водоснабжение, в порядке, установленном п. 101 раздела IX Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 20.09.2016 до периода предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение надлежащего качества. Предоставить документальное подтверждение изменения размера платы в квартире № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6 за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества - горячее водоснабжение: платежный документ, выставленный на оплату жку по адресу ул. ФИО6, д. 17, кв. 41 с изменением размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, с письменным пояснением расчета размера платы.

Квартира № 41 многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП № 02-04-15/014/2013-791 от 16.05.2013. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП № 90-27095309 от 24.10.2016.

Из текста оспариваемого предписания следует, что требование об устранении выявленного нарушения предъявлено ООО «СалаватЖилСервис» в отношении квартиры № 41 многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават, находящейся в частной собственности и, следовательно, не относящейся к муниципальному жилищному фонду.

Данное обстоятельство противоречит ч. 1.1. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Поскольку у Отдела отсутствуют полномочия по проведению проверок деятельности управляющих компаний на жилищных объектах, не относящихся к муниципальному жилищному фонду, и выдаче им предписаний, то в данном случае действия заинтересованного лица по проведению проверки ООО «СалаватЖилСервис» на предмет выполнения требований законодательства в жилищной сфере и выдача предписания об устранении нарушений и предоставления подтверждающих документов не соответствует действующему законодательству, а именно: ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которой установлено, что должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которых действуют эти должностные лица, о чем также указано в п. 2.3 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденному постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 17.07.2013 № 1438-п.

ОМК ни при проведении проверки, ни в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности городского округа г. Салават на какие-либо квартиры в доме № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават. С 01.01.2017 в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни при проведении проверки, ни в материалы дела ОМК не предоставлены доказательства, подтверждающие права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества, что противоречит нормам действующего законодательства.

Частью 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и иными нормативными правовыми актами, полномочия по проверке правильности начисления управляющей компанией платы за коммунальные услуги не отнесены к муниципальному жилищному контролю даже применительно к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.

Напротив, в соответствии с п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, полномочия по проверке качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, отнесено к государственному контролю, осуществляемому соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка, результатом которой являлся вопрос правомерности начисления управляющей компанией платы за коммунальный ресурс, проведена ОМК в нарушение требований п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание результатов проверки незаконными и, как следствие, признание оспариваемого предписания, выданного по результатам такой проверки, недействительным.

Иное толкование вышеуказанных норм, на котором настаивает ОМК, недопустимо, поскольку влечет нарушение такого принципа защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного (муниципального) контроля, как недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований (ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-11914/16 от 30.01.2017 по делу № А60-5465/2016.

Как следует из предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом «на основании пункта 9 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и Акта проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства от 26.09.2016».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 2.1 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденному постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 17.07.2013 №1438-п (далее - Административный регламент) проверка проводится на основании распоряжения (приказа) органа муниципального контроля городского округа город Салават Республики Башкортостан, форма которого утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из содержания акта проверки от 26.09.2016 следует, что проверка осуществлялась на основании распоряжения начальника Отдела № 614-р от 07.09.2016.

На основании п. 5 распоряжения начальника Отдела № 614-р от 07.09.2016, целью проверки является соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой - горячее водоснабжение в МКД № 17 по ул. ФИО6, проверка проводится по обращению ФИО2 от 30.08.2016 № 43 по вопросу предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества в квартире № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6.

Таким образом, квартира № 41 многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават не являлась объектом проверки, что расценивается судом как проведение проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

Документы, подтверждающие внесение в рассматриваемое распоряжение исправлений и заблаговременно уведомляющие заявителя об этих исправлениях, заинтересованным лицом не представлялись.

В пункте 9 распоряжения № 614-р от 07.09.2016 указано следующее: «В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: произвести выездной осмотр».

В абзаце 1 на странице 2 акта проверки от 26.09.2016 зафиксировано, что при проведении осмотра присутствовали: мастер ООО «СалаватЖилСервис» ФИО4, мастер ООО «СалаватЖилСервис» ФИО5

В абзаце 3 страницы 2 акта проверки от 26.09.2016 указано: «В ходе проведения внеплановой выездной проверки главным специалистом - муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального контроля Администрации г. Салават ФИО7, главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации г. Салават ФИО3 была произведена проверка качества предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение в квартире № 41 МКД № 17 по ул. ФИО6, путем замера температуры горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), в ходе которого зафиксировано, что температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +41Сº, на кухне +54Сº. Перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производился слив воды в течении 3 минут. Измерения проводились при непрерывном токе воды в стеклянную емкость - 3 литра. Для измерения температуры воды использовался термометр ртутный, шарик термометра находился в центре емкости для отбора воды».

Однако, поскольку согласно п. 5 распоряжения № 614-р от 07.09.2016 целью проверки является обеспечение горячей водой всего многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават, а п. 9 того же распоряжения предусмотрено лишь одно мероприятие по контролю - осмотр, то проведение замера температуры горячей воды в квартире № 41 расценивается судом как проведение проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации имеет место грубое нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проведение проверки в отношении ООО «СалаватЖилСервис» по надлежащему обеспечению горячей водой квартиры № 41 в многоквартирном доме № 17 по ул. ФИО6 в г. Салават без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что доказательства, полученные заинтересованным лицом в ходе проведенной проверки, организованной на основании распоряжения № 614-р от 07.09.2016, получены с нарушением закона, соответствующие доказательства не могут быть использованы Отделом для вынесения предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016.

При проведении проверки протокол измерения температуры горячей воды не составлялся и к акту проверки от 23.08.2016 не приложен, заявителю не предоставлен. Указание на применяемый термометр, его характеристики и сроки поверки в акте проверки отсутствует. Отсутствуют и данные о специалисте, обученном производить отбор проб.

Исходя из данных, указанных в акте проверки, заинтересованным лицом при проведении замеров температуры горячей воды нарушены требования, установленные Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.07.2011, а именно:

1) для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20 - 100°С, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5°С и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35°С, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 -106,7 кПа (п. 3.1);

2) для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами (п. 3.2);

3) при проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д. (п. 3.3);

4) при отборе проб горячей воды и выполнении измерений следует использовать средства индивидуальной защиты, предотвращающие попадание горячей воды на открытые части тела (п. 4);

5) к выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности (п. 5);

6) отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35°С, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа (п. 6);

7) для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения (п. 7.2);

8) перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости) (п. 7.5);

9) для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы (п. 7.6);

10)проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (Р = 0,95), где: X - измеренное значение температуры; U - расширенная неопределенность результата измерения, рассчитанная в соответствии с рекомендациями по метрологии РМГ 43-2001 Применение "Руководства по выражению неопределенности измерений" и Р 50.2.038-2004 "Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений". Оценка результатов измерения производится в соответствии с ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 "Руководство по оценке соответствия установленным требованиям", часть 1.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемое предписание № 323-614-2016 от 26.09.2016 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности.

Также неправомерным является ссылка в акте проверки от 26.09.2016 на тот факт, что на осмотре присутствовали мастер ООО «СалаватЖилСервис» ФИО4 и мастер ООО «СалаватЖилСервис» ФИО5 Указанные лица, хоть и являются работниками ООО «СалаватЖилСервис», не имели полномочий представлять ООО «СалаватЖилСервис» при проведении проверки, доверенности на совершение ими каких-либо действий от имени ООО «СалаватЖилСервис» им не выдавалось.

25.10.2016 в адрес ООО «СалаватЖилСервис» поступило уведомление № 524 от 25.10.2016 «О проведении проверки исполнения предписания, в случае выявления неисполнения предписания о составлении протокола об административном нарушении» о том, что с 10 ч 00 мин 01.11.2016 по 10 ч 00 мин 22.11.2016 состоится внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016. К уведомлению также прилагалось распоряжение начальника Отдела муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 25.10.2016 № 640-р, устанавливающее, что «настоящая проверка проводится с целью проверки исполнения предписания № 323-614-2016 от 26.09.2016 по многоквартирному жилому дому № 17 по ул. ФИО6, г. Салават (по вопросу ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД № 17 по ул. ФИО6, кв. 41)».

По указанным выше основаниям суд считает незаконным издание распоряжения от 25.10.2016 № 640-р и проведение проверки исполнения незаконного предписания.

В связи с изложенным требования Общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилсервис" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТЖИЛСЕРВИС" удовлетворить.

Признать недействительным предписание ОТДЕЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН № 323-614-2016 от 26.09.2016.

Признать незаконным распоряжение начальника ОТДЕЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 25.10.2016 № 640-р.

Взыскать с ОТДЕЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛАВАТЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова