Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-107432/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-107432/17-108-1198
06 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017,

решение изготовлено в полном объеме 06.10.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.10.2006, адрес: 115035, <...> д.40-42, стр.3, (помещение ТАРП ЦАО))

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.1995, адрес: 125032, <...>)

о признании незаконным акта № 3742 от 27.10.2016 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, обязании исключить сведения об объекте обложения торговым сбором, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сталинг Холл», в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, расположенного по адресу: <...>, о. 219 из списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ); ФИО3 (личность подтверждена удостоверением №10099), действующего на основании доверенности от 05.09.2017 № 21;

представителя заинтересованного лица - ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 24.04.2017 № 41,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайлинг Холл» (далее – ООО «Стайлинг Холл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным Акта от 27.10.2016г. № 3742 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и обязании исключить сведения об объекте обложения торговым сбором принадлежащий ООО «Стайлинг Холл» в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, расположенном по адресу: <...>, о.219 из Списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

В обоснование заявления ООО «Стайлинг Холл» ссылается на то, что по адресу, указанному в Акте, ООО «Стайлинг Холл» арендовало до апреля 2017 года (включительно) нежилое помещение, в котором выставлялись образцы мебели, которую Общество может изготовить по индивидуальным заказам, то есть по договорам подряда на изготовление мебели; Заявитель не занимался торговлей образцами мебели, которые были там выставлены; с учетом положений статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ; Обществом срок обжалования Акта не пропущен, ввиду подачи жалобы согласно положениям раздела 8 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2015г. № 401-ПП.

Департамент представил в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что Акт № 3742 составлен им в полном соответствии с требованиями законодательства, деятельность, осуществляемая предпринимателем через объект, является объектом обложения торговым сбором; Заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд согласно требованиям п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы 27.10.2016г. составлен Акт № 3742 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее Акт). Сопроводительным письмом от 02.11.2016 № ДПР-30-2592/16 заинтересованное лицо направило указанный Акт в адрес заявителя.

Согласно указанного Акта Департаментом по адресу: <...>, выявлен новый объект обложения торговым сбором с 12.07.2016 ООО «Стайлинг Холл» (по коду вида торговой деятельности – 01 – торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями).

Полагая, что Акт Департамента № 3742 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее также - ГБУ «Центр налоговых доходов»), в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Пунктом 2.2.1. Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены государственные предприятия и учреждения.

Приказом Департамента от 03.12.2015г. № 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Судом установлено, что во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 12.07.2016 с приложением фотографий объекта, находящемся по адресу: <...> в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект), включил названный Объект в Список объектов.

Вышеназванный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/ 18.08.2017, о чём Заявителю сообщено письмом от 18.08.2016 № ДПР-31-240/16. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как «торговля через стационарный торговый объект без торгового зала».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, Общество воспользовалось указанным правом, предусмотренным пунктом 4.1. Порядка, и обратилось в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с соответствующим Обращением, о чём последнему сообщено письмом от 22.09.2016 № ДПР-3-3662/16.

Указанное обращение Общества было рассмотрено 06.10.2016 на заседании Комиссии. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, что подтверждается Выпиской из протокола от 06.10.2016 № 35. Письмом от 24.10.2016 № ДПР-3-3662/16 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении.

Департаментом 27.10.2016г. составлен Акт № 3742 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении Объекта. Как указано выше, сопроводительным письмом от 02.11.2016 № ДПР-30-2592/16 Департамент направил указанный Акт в адрес Заявителя.

Общество, руководствуясь положениями раздела 8 Порядка, 27.04.2017 обратилось в ДЭПиР с жалобой об отмене Акта. Письмом от 26.05.2017 № ДПР-3-735/17 Департамент уведомил Заявителя о том, что жалоба последнего принята на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Комиссии.

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний.

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.3 Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (п. 4.6 Положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 жалоба ООО «Стайлинг Холл» на Акт от 27.10.2016 № 3742 была рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, по итогам рассмотрения комиссией было принято решение об отказе в отмене Акта, что подтверждается Выпиской из протокола от 26.06.2017 № 43. Письмом от 11.07.2017 № ДПР-3-735/17 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении.

В обоснование требований Общество указывает, что по адресу, указанному в Акте, ООО «Стайлинг Холл» арендовало до апреля 2017 года (включительно) нежилое помещение, в котором выставлялись образцы мебели, которую Общество может изготовить по индивидуальным заказам, то есть по договорам подряда на изготовление мебели. При этом Заявитель не занимался торговлей образцами мебели, которые были там выставлены.

Вместе с тем, Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты:

- Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Кроме того, согласно пункту 72 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с частью 2 статья 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Кроме того, согласно позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15.07.2015 № 03-11-10/40730, если лицо осуществляет торговую деятельность (включая торговлю товарами собственного производства, покупными и другими товарами) через объекты осуществления торговли (включая торговые объекты, являющиеся его филиалами или обособленными подразделениями), то в отношении такой деятельности в муниципальном образовании (городе федерального значения) может быть установлен торговый сбор.

Таким образом, организации, осуществляющие торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, являются плательщиками торгового сбора.

При этом осуществление отгрузки товара со склада не имеет квалифицирующего значения и не влияет на обязанность организации уплачивать торговый сбор в отношении деятельности в виде торговли с использованием Объекта, если он отвечает признакам торгового объекта.

Аналогичные выводы содержатся также в сложившейся судебной практике, в том числе в Постановлении АС Московского округа от 09.08.2017 по делу № А40-186059/2016; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27258/2017-АК от 19.07.2017 по делу № А40-250179/16; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-32686/2017-АК от 08.09.2017 по делу № А40-42938/17.

Из материалов дела следует, что Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объектах было установлено, что ООО «Стайлинг Холл» осуществляло торговлю по образцам на площади Центра дизайна и интерьера «ЭКСПОСТРОЙ на Нахимовском», расположенного по адресу <...>.

Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, Заявителем на момент осуществления сбора информации были выставлены на Объекте образцы продукции, а именно: шкафы, прихожие, гардеробные, кабинеты, библиотеки, столы и т.п.

Суд считает, что Общество основывает свои доводы на ошибочном толковании понятия «выставка».

В соответствии с «ГОСТ Р 53103-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения» выставка (ярмарка) - это выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью. Выставки - многокомпонентные мероприятия, включающие в себя наряду с демонстрацией экспонатов сопутствующие мероприятия. Выставки подразделяют на торговые и просветительно-познавательные. К выставкам не относятся "вещевые рынки" и розничная торговля на улицах.

Названным ГОСТ определены мероприятия, сопутствующие выставке/ярмарке, а именно:

2.5.1. СОПУТСТВУЮЩИЕ МЕРОПРИЯТИЯ: мероприятия, организуемые в рамках деловой программы выставки/ярмарки для более полного и глубокого раскрытия ее тематического содержания.

2.5.2. ДЕЛОВАЯ ПРОГРАММА ВЫСТАВКИ/ЯРМАРКИ: программа, включающая в себя конгрессную часть, презентации экспонентов, отдельных товаров и услуг, пресс-конференции, деловые встречи, фестивали, конкурсы, дегустации, мастер-классы, семинары.

2.5.3. КОНГРЕССНАЯ ЧАСТЬ ВЫСТАВКИ/ЯРМАРКИ: комплекс мероприятий в рамках деловой программы выставки, включающий конгрессы, конференции, "круглые столы ", совещания, заседания, семинары, симпозиумы по теме выставки.

2.5.4.КОНКУРС НА ВЫСТАВКЕ/ЯРМАРКЕ: соревнование, целью которогоявляется выявление в период выставочно-ярмарочного мероприятия лучших результатовдеятельности и (или) товаров, услуг из числа участвующих в конкурсе экспонентов.

2.5.5.ПРЕЗЕНТАЦИЯ: рекламное мероприятие, включающее в себя демонстрациютоваров и (или) услуг.

2.5.6. КУЛЬТУРНАЯ ПРОГРАММА ВЫСТАВКИ/ЯРМАРКИ: знакомство экспонентов с культурным наследием и традициями посещаемых стран, регионов, городов.

2.5.7. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА ВЫСТАВКЕ/ЯРМАРКЕ: тренинги, консультации, проводимые для знакомства экспонентов с комплексом средств и инструментов маркетинговой политики, основами поведения на выставке и взаимодействием с посетителями, посетителей - с правилами пользования демонстрируемыми товарами.

Суд учитывает, что Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении «ВЫСТАВКИ» на Объекте в соответствии с вышеуказанными требованиями ГОСТ.

Требованиями действующего законодательства определено, что хозяйствующие субъекты при регистрации заявляют планируемые к осуществлению основной и дополнительные виды экономической деятельности. Классификация и кодирование основных и дополнительных видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее по тексту также - ОКВЭД).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2):

Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями (46.15).

Дополнительные виды деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью (46.15.1); Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием (46.47); Торговля оптовая бытовой мебелью (46.47.1); Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (46.49); Торговля оптовая офисной мебелью (46.65); Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19); Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (47.41); Торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах (47.41.4); Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (47.59); Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (47.59.1); Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах (47.78.1).

На основании изложенного, суд считает, что Департамент правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Стайлинг Холл» осуществлял торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, и является плательщиком торгового сбора, правомерно составил Акт № 3742.

По вопросу о соблюдении срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила установленные статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.

Судом установлено, что оспариваемый Акт № 3742 был направлен Департаментом в адрес заявителя сопроводительным письмом от 02.11.2016 № ДПР-30-2592/16 по почте 15.11.2016, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и фактически были им получены по истечении 6 дней установленных на передачу почтовой корреспонденции в г. Москве.

Ссылка заявителя на положения п.8.1 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП о праве организации (индивидуального предпринимателя) подачи в Уполномоченный орган жалобы об отмене соответствующего акта (жалоба) в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему информации, указанной в п.5.9 Порядка, судом не принимается, поскольку данное обжалование не является обязательным и не влияет на порядок обжалования ненормативных правовых актов в судебном порядке.

Суд учитывает, что заявитель никаких доказательств позднего получения на почте конверта с актом и письмом не представил, в связи с чем, суд делает вывод о фактическом получении актов и письма не позднее 21 ноября 2016 года.

Заявитель также, несмотря на предложение суда, ходатайство о восстановлении пропущенного срок не представил, ни письменно, ни устно какие-либо уважительные причины пропуска срока не привел.

Учитывая изложенное, судом установлено, что трехмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным Акта № 3742 фактически полученного не позднее 21.11.2016, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.02.2017, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта представлено в Арбитражный суд г. Москвы 08.06.2017, то есть за пределами трехмесячного срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок пропущен на более чем 2 месяца), при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин для восстановления пропущенного срока установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что общество пропустило трехмесячный срок на обжалование вынесенного Департаментом акта № 3742, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо уважительных оснований (причин) для его восстановления, в связи с чем, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, требования заявителя о признании недействительным указанного акта удовлетворению не подлежат.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Стайлинг Холл», а излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" требования отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙЛИНГ ХОЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.10.2006, адрес: 115035, <...> д.40-42, стр.3 (помещение ТАРП ЦАО) из федерального бюджета 3000,00руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 06.06.2017 №65; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова