Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-19471/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19471/19
31 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЯР-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7602073577, ОГРН 1097602002849) к ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН 5024117007, ОГРН 1105024007912) о взыскании 8 953 446 руб. 39 коп.

при участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з 17.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯР-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании задолженности по договору №СП27/06-Н13 от 27.06.2017 г. в размере 8 953 446, 39 руб.

В заседание суда обеспечена явка представителей лиц участвующих в деле.

Представитель истца ходатайствует об уточнении заявленных требований в части взыскания гарантийного удержания в размере 45 656 руб., а именно просит взыскать с ответчика сумму долга без его учета в размере 8 907 790, 39 руб.

Указанные уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не нарушают прав и законных интересов других лиц.

С учетом принятых уточнений, ответчик заявленную ко взысканию сумму долга признает, по существу спора не возражает.

Заслушав представителей истца и ответчика, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между ООО «Яр-инжиниринг» (подрядчик) и ООО «Русконтрактор» (заказчик) 27.06.2017 был заключен договор субподряда № СП 27/06-Н13 на комплекс работ по строительству площадки Н-13 в составе комплекса по промышленному выращиванию индейки в районе с. Потьма Мокшанского района Пензенской области.

В рамках указанного договора истцом были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актам о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, оплаченные ответчиком не в полном объеме, в связи с этим его задолженность по состоянию на 01.12.2018 г. составляла 15 104 756, 60 руб.

В дальнейшем 03.12.2018 и 12.12.2018 между сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которыми задолженность в указанном размере была признана ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду соглашениями о зачете встречных однородных требований:

- от 03.12.2018, в соответствии с п. 2 которого Стороны подтверждают, что «Сторона 2» (Ответчик) имеет задолженность перед «Стороной 1» (Истец) по договору субподряда №СП 27/06-Н13 от 27.06.2017 в размере 1 943 315,88 руб., в том числе НДС 18%;

- от 03.12.2018, в соответствии с п. 2 которого Стороны подтверждают, что «Сторона 2» (Ответчик) имеет задолженность перед «Стороной 1» (Истец) по договору субподряда №СП 27/06-Н13 от 27.06.2017 в размере 836 129,86 руб., в том числе НДС 18%;

- от 12.12.2018, в соответствии с п. 3 которого Стороны подтверждают, что «Сторона 2» (Ответчик) имеет задолженность перед «Стороной 1» (Истец) по договору субподряда №СП 27/06-Н13 от 27.06.2017 в размере 12 325 311,16 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с подписанием сторонами указанных соглашений о зачете, задолженность ООО "РУСКОНТРАКТОР" была частично погашена путем произведения зачета встречных однородных требований.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по договору субподряда №СП 27/06-Н13 от 27.06.2017 составила 7 993 596, 14 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 12.12.2018, согласно п. 5 которого «остаток задолженности «Стороны 2» (Ответчик) перед «Стороной 1» (Истец) по договору субподряда №СП 27/06-Н13 от 27.06.2017 составляет 7 993 596, 14 руб., в том числе НДС 18%».

Также между ООО «Яр-инжиниринг» (Субподрядчик) и ООО «Русконтрактор» (Генподрядчик) 02.03.2018 был заключен договор субподряда № ЯР-СГП на изготовление и монтаж дополнительных стеновых прогонов при Реконструкции Склада Готовой Продукции ККЗ по оси А на отм. +6.300.

Согласно п. 6.1. указанного договора общая стоимость работ по строительству объекта составила 95 620, 19 руб., в т.ч. НДС 18%, при этом Генподрядчик производит оплату предварительного (авансового) платежа Субподрядчику в размере 48 890, 05 руб.. в т.ч. НДС 18%.

25.04.2018 сторонами были подписаны справка №9 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 95 620, 19 руб. и акт о приемке выполненных работ № 1. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика 46 730, 14 руб. Ответчик данную задолженность признает, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 26.12.2018.

Между ООО «Яр-инжиниринг» (Субподрядчик) и ООО «Русконтрактор» (Генподрядчик) 20.02.2018 был заключен договор субподряда № 20/02-18Э на дополнительные работы на объекте «Зернохранилище силосного типа на 30 000 тн в г. Нижний Ломов Пензенской области». В рамках Дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2018 г. истцом были выполнены работы па сумму 913 120, 11 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6 от 25.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.12.2018.

Истец пояснил суду, что названные работы до настоящего времени не были оплачены ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами после заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.12.2018, данная задолженность не была отражена в вышеуказанных соглашениях, однако поименована в представленном в дело акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 26.12.2018, тем самым признается ответчиком. Так, на дачу обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по указанному договору составляет 913 120, 11 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных сторонами договоров, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 8 907 790, 39 руб. (с учетом принятых уточнений иска в порядке ст. 49 АПК).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, ООО "ЯР-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность перед истцом ответчик признает, требования иска о взыскании долга в размере 8 907 790, 39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче настоящего иска в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 67 539 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯР-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 8 907 790 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 539 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева