Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-50600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50600/2019
22 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №120/ЮУВ/2020 от 09.01.2020), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 14 от 09.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – ООО «ЮУВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» (далее – жилищная инспекция) №19-5962 5963 от 21.11.2019 недействительным.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 113-114).

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявления (л.д. 117-118).

Заявителем представлены дополнительные пояснения по делу (л.д.121).

От Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области поступило письменное мнение, в котором была поддержана позиция заявителя (л.д. 175-126).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее высказанную позицию, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 115-116), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 05.11.2019 № 19-5962 5963 проведена внеплановая документарная проверка осуществления деятельности ООО «ЮУВК» на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг водоотведения собственнику жилого помещения № 95 многоквартирного дома № 3, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского.

Проверкой установлено, что общество нарушило часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ), а именно начисляло плату за водоотведение указанного многоквартирного дома при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение, что зафиксировано в акте от 21.11.2019 года (л.д. 80-83).

По факту выявленных нарушений в действиях ООО «ЮУВК» жилищной инспекцией вынесено предписание № 19-5962 5963 от 21.11.2019 с указанием обществу произвести перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за водоотведение за период с апреля по октябрь 2019 года (за время отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа на водоотведение) (л.д.84-85).

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть определена как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод.

Частью 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона № 416-ФЗ при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

В соответствии с пунктом 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания) в системе водоотведения различаются как водоотведение полного цикла, так и услуги по транспортированию стоков (для организаций, участвующих только на отдельной стадии технологического процесса).

С учетом положений части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Методических указаний постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/21 от 04.12.2018 ООО «ЮУВК» как для организации, осуществляющей водоотведение полного цикла (от приема стоков до переработки), утверждены тарифы для потребителей Кременкульского сельского поселения.

При этом, как следует из материалов дела, абоненты п. Звездный Краснопольского поселения технологически присоединены к системе водоотведения Кременкульского сельского поселения ООО «ЮУВК», и при определении тарифа для Кременкульского сельского поселения учитывались абоненты п. Звездный, что также подтверждено в представленном письменном мнении министерства (л.д.125-126).

Таким образом, для абонентов дома № 3 по ул. Белопольского ООО «ЮУВК» на законных основаниях при расчете платы за водоотведение применило тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/21 от 04.12.2018 для Кременкульского сельского поселения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению № 2094 от 04.12.2019 в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №19-5962 5963 от 21.11.2019.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович