Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А11-9311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9311/2019
г. Владимир
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена: 17.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено: 24.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, этаж 5, помещение 11; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.05.2019 № 850-01-02,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (600007, <...>);

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 № 476, сроком действия по 08.09.2022 года;

от государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 22.01.2019 № 5, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - ФИО4, по доверенности от 05.12.2019, сроком действия по 31.12.2020;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 30.05.2019 № 850-01-02.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд, дополнениях к заявлению.

Жилищная инспекция в отзыве на заявление, ее представитель в заседаниях суда возразили против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО "Жилремстрой"), в отзыве на заявление от 21.01.2020, дополнении к отзыву поддержало позицию Инспекции, указав, что поскольку после ОДПУ тепловой энергии, которым оборудован МКД по адресу: <...>, в системе теплоснабжения данного МКД участвуют наружные тепловые сети, находящиеся за границей балансовой принадлежности дома, то его показания не могут применяться при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа (распоряжения) заместителя начальника инспекции от 29.05.2019 № 1141/01-02 жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Лермонтова города Владимира, по обращению от 26.04.2019 № ОГ-гжи-4753/00.

Задачами проверки являлся государственный жилищный надзор за исполнением юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Обществом допущены нарушения действующего законодательства в части коммерческого учета тепловой энергии установленного с нарушением законодательства ОДПУ, начисления платы за поставленную тепловую энергию.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2019 № 850-01-02.

30.05.2019 Обществу выдано предписание № 850-01-02, которым Обществу предписано в срок до 15.07.2019 с целью приведения учета тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом № 30 по ул. Лермонтова г. Владимира, в соответствие действующему законодательству: снять ОДПУ тепловой энергии с коммерческого учета с 06.07.2012; произвести перерасчет платы за отопление за расчетный период с 06.07.2012 по настоящее время исходя из порядка, предусмотренного пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; произвести возврат излишне начисленных денежных средств собственникам помещений МКД в размере стоимости ОДПУ с установкой.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием оспорил его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом доказательства, приведённые им доводы, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Для установления границ эксплуатационной ответственности, отличной от границы балансовой принадлежности необходимо наличие соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организаций.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

МКД № 30 по ул. Лермонтова г. Владимира построен и введен в эксплуатацию в 1960 году. При этом, как следует из объяснений ООО "Жилремстрой" (управляющей организации данного дома) спорный участок сети в собственность жителям МКД не передавался, каких-либо документов на него не имеется, управляющей организацией дома не обслуживается.

Заявителем доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Стороны не оспаривают, что фактическое присоединение сетей к МКД было выполнено до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1). Доказательств, позволяющих установить обстоятельства строительства сетей, условия присоединения (подключения) к централизованной системе стороны не имеют, суду не представляли.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в пункте 2 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В качестве объектов муниципальной собственности в пункте 1 приложения № 3 к данному Постановлению № 3020-1 значатся объекты инженерной инфраструктуры городов.

В подтверждение вывода о том, что спорный участок тепловой сети располагается вне границ земельного участка МКД и проходит по муниципальной территории, Инспекция ссылается на данные публичной кадастровой карты.

Третьим лицом в подтверждение данного довода в материалы дела представлены выписка из кадастрового плана и топографический план, согласованный представителем Общества.

Доводы заявителя о составлении плана с нарушениями, сами по себе не опровергают фактов, отраженных в топографическом плане.

ООО "Жимремстрой" также представлен в материалы дела акт от 18.04.2019, подписанный, в том числе, инженером тепловой инспекции ВФ ОАО "ЭнергосбытПлюс", в котором указано, что в результате осмотра системы отопления МКД, расположенного по адресу: <...>, установлено, что после ОДПУ тепловой энергии в системе теплоснабжения указанного дома участвуют наружные тепловые сети, находящиеся за границей балансовой принадлежности дома, диаметром 89 мм, длинной 70 м.

Кроме того третье лицо указало на то, что заявителем осуществлялись ремонтно-восстановительные работы на спорном участке сетей, в подтверждение представило: гарантийную заявку от ноября 2014 года, ордер, план с отметкой места разрытия; гарантийную заявку от сентября 2017 года, план с обозначением места разрытия, разрешение на производство работ, акт 2018 года.

Довод Общества о том, что представленные Обществом документы не были оценены Инспекцией при вынесении оспариваемого предписания, не принят судом, поскольку указанные документы не опровергают выводов, сделанных Инспекцией при проведении проверки и оцениваются судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных документов, следует, что спорный участок сети не относится к общему имуществу дома.

Следовательно, прибор коллективного (общедомового) учета находится не на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, ОДПУ был введен в эксплуатацию без соблюдения установленной законом требований, следовательно, упомянутый прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленного коммунального ресурса при осуществлении расчетов за данный коммунальный ресурс.

Доводы Общества об отсутствии доказательств того, что спорный участок сети не передавался ему в обслуживание и ответственности за его эксплуатацию он не несет, не опровергает того, что участок сети в общедомовому имуществу МКД не относится.

Наружные сети находятся за пределами внешней границы стены МКД и земельного участка МКД, и не являются собственностью жителей МКД. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов на указанные сети, не может являться основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей жителей МКД.

Нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Доказательства того, что спорные водопроводно-канализационные сети принадлежат МКД на каком-либо праве, отсутствуют.

Иные доводы Общества оценены и отклонены судом, как не опровергающие вышеуказанные выводы.

Таким образом, выданное предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за счёт заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова