Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А41-4829/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4829/23
13 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу по исковому заявлению

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к МУП «ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» третье лицо: ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о понуждении

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (ответчик) об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительное соглашение № 4 к Государственному контракту № 1985 от 10.12.2021г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, о взыскании неосновательного обогащения в размере 601 510,98 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о закрытом судебном заседании отказано.


Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель Истца возражал.

В материалы дела приобщен отзыв Ответчика и Третьего лица, возражения истца на отзыв, в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2023 в 09:45.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Судом рассмотрено ходатайство Ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в отношении процессуального статуса ответчика настаивал.

В случае если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

Положения изложенной нормы не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 N Ф07-1856/2019).

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 11АП- 10322/2020 по делу N А55-35594/2019).

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами 10.12.2021 года заключен Государственный контракт № 1985 (далее - Контракт) на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на объекты, находящиеся в оперативном управлении Истца.

Истцом в адрес Ответчика исх.письмом № 370/У/15-4/1438 от 31.10.2022г. было направлено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному Контракту об исключении из приложения № 7 с 01.01.2022г. объекта «Солдатское общежитие б/н», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек ( № 23 по СПОЗУ) в связи с передачей данного объекта в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 18.01.2021г. № 109 и Акта приема-передачи от 01.03.2021г. № 65.


Ответчик, в свою очередь, исх.письмом б/н от 15.11.2022г. направил Истцу свой вариант дополнительного соглашения на исключение из Контракта спорного объекта с 01.10.2022г.

Не подписание Ответчиком дополнительного соглашения № 4 к Государственному контракту № 1985 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2021г. послужило основанием для обращения в суд.

По мнению Истца, дополнительное соглашение № 4 должно быть подписано в его редакции, исходя из смены правообладателя спорного объекта, исключен объект должен быть с 01.01.2021г.

Приложенными к иску письмами сторон подтверждается факт соблюдения Истцом процедуры заключения спорного дополнительного соглашения, предусмотренной Объём водоотведения спорного объекта входит в общий объём, предъявляемый Ответчиком Истцу ежемесячно.

В связи с этим за услуги водоотведения за период март 2021г. - сентябрь 2022г. (включительно) Истцом произведена оплата всех выставленных счетов в полном объеме, что составило - 601 510,98 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец также считает, что вышеперечисленные обстоятельства привели к тому, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 601 510,98 руб. в связи с необоснованным получением в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года денежных средств за водоотведение спорного объекта.

Расчет стоимости услуг по водоотведению спорного объекта осуществлен Истцом следующим образом: договорной объем водоотведения объекта х тариф, действующий в определенный период + 20 % НДС.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что Истцом не были представлены документы, подтверждающие факт перехода прав на недвижимое имущество, также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и Истец и Третье лицо обратились к Ответчику в октябре 2022 года.

Третье лицо в отзыве исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в редакции Истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в области холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12,2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между сторонами заключен государственный контракт № 1895 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» от 10.12.2021 (далее – Контракт).

В силу пункта 10 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе - в случае заключения контракта с единственным доставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 44 Контракта следует, что в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Уведомление считается полученным организацией водопроводно-канализационного хозяйства с даты почтового уведомления о вручении или с даты подписи уполномоченного представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, свидетельствующей о получении уведомления, либо иной даты в соответствии с выбранным способом направления (п. 45 Контракта).

Как усматривается, Истцом исх. № 370/У/18-4/18/1113 от 09.09.2022 направлено Ответчику письмо (вх. № 1834 от 20.10.2022) с просьбой исключить с 01.01.2022 объект объект, место исполнения согласно приложению № 7 «Солдатское общежитие б/н», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек ( № 23 по СПОЗУ) в связи с передачей данного объекта в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 18.01.2021г. № 109.

Спор между Истцом и Ответчиком возник только в части первого пункта дополнительного соглашения № 4 , в отношении объекта по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек ( № 23 по СПОЗУ).

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2021г № 109 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, согласно приложению к Приказу.


Согласно п. 3 Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2021г № 109 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», в трехмесячный срок должно быть обеспечено:

- подписание актов приема - передачи недвижимого имущества; - государственная регистрация права собственности Российской Федерации;

- государственная регистрация права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»;

- внесение изменений в реестр федерального имущества;

- внесение сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в программное изделие 83т633 не позднее, чем в пятидневный срок после получения выписок из ЕГРН.

Акт приема-передачи подписан между Истцом и Третьим лицом 01.03.2021 № 65.

Однако как пояснил Ответчик, Истец просил исключить из Контракта спорный объект с 01.01.2022 года в отсутствии представления Ответчику надлежащим образом, в нарушение п.п. «к» п.13, пункта 44 Государственного контракта от 10.12.2021г. № 1985 уведомления и документов о переходе прав собственности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, сведений о государственной регистрации права оперативного управления спорного объекта за третьим лицом в материалах дела не имеется, между тем Третьим лицом не отрицается факт перехода, и подтверждается уведомлением Ответчика в октябре 2022 о принятии Третьим лицом спорного объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 , ст.425 ГК РФ, только 17.10.2022г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» направлено обращение № 194/175-ТОЗ/390 о включении с 01.03.2021г. общежития, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, в/<...> в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2495, заключенного между ФГАУ «Росжилкомплекс» и МУП «Водоканал Наро- Фоминского городского округа».


Как следует из дополнительного соглашения представленного Истцом, соглашение является частью Государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 1985 от 10.12.2021 и направлено на исключение из Контракта указанного спорного объекта с 01.01.2022.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, в данном случае с 01.03.2021г. -ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно п. 63 Контракта заключен на один календарный год по 31 июля 2022 года.

Судом установлено, что Сторонами не продлевался срок действия данного контракта. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом не установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства определения Сторонами последствий прекращения Контракта.

Межу тем, судом установлено, что Истцом нарушены положения п.п. «к» п.13, пункта 44 Государственного контракта от 10.12.2021г. № 1985, а также факт ненадлежащего и несвоевременного уведомления Ответчика.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела опровергают позицию Истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных


интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, требования истца являются необоснованными и неисполнимыми, что исключает удовлетворение заявленные истцом требований.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части обязании Ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительное соглашение № 4 к Государственному контракту № 1985 от 10.12.2021г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;


4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая, что с 01.08.2022 по 30.09.2022 между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения по приему ресурса (вода и водоотведение), а также отсутствие соглашения Сторон о продлении срока действия Контракта после 31.07.2022, а также получение уведомления о передаче спорного объекта, как от Истца и Третьего лица в октябре 2022 года, в период с марта 2021 по сентябрь 2022 неосновательное обогащение у Ответчика отсутствует.

В условиях отказа в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение, основания для удовлетворения неосновательного обогащения отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:06:00

Кому выдана Поморцева Наталья Александровна