Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А82-15938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15938/2021
г. Ярославль
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.03.2021 № 2


при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 01.10.20220

от ответчика – ФИО3 – дов. от 24.01.2022, ФИО4 - дов. от 08.11.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 18.03.2021 № 2.

В связи с реорганизацией налоговых органов судом произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик).

Налогоплательщик считает необоснованным исключение из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» за услуги по изготовлению информационного баннера, и ООО «Монтажстрой Сервис» за услуги по монтажу СКС, указав на соблюдение всех установленных Налоговым кодексом РФ условий. Факт исполнения услуг налоговым органом не опровергнут, отказ лиц, указанных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей контрагентов, от наличия хозяйственных связей не находит подтверждения и противоречит материалам проверки, информация о недостоверности сведений в отношении этих лиц в ЕГРЮЛ на момент оказания услуг не содержалось. Допрошенные налоговым органом в ходе проверки свидетели не обладают специальными знаниями, оснований принимать их показания не имеется.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению инспекции, в ходе проверки собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что сделки с ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» и ООО «МонтажстройСервис» заключены формально, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, руководители данных контрагентов отрицают причастность к созданию организаций, источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не создан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Межрайонной инспекцией ФСН № 2 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 1 от 26.02.2020 и вынесено решение № 2 от 18.03.2021 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 177 462 руб. Также ему предложено уплатить 5 443 655 руб. налога на добавленную стоимость и 2 066 320,70 руб. пени.

Решение оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 23.06.2021 № 142 оставлено в силе.

В судебном порядке решение оспаривается в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком по 2 квартале 2018 года заявлен налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Эд Поинт Групп» в сумме 4 785 245,22 руб. и с ООО «МонтажСтрой Сервис» в сумме 658400,33 руб.

Инспекцией сделан вывод о формальном применении налоговых вычетов в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами.

В частности, проверкой установлено, что ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» состояло на налоговом учете в ИФНС № 17 по г.Москве, среднесписочная численность работников составляла в 2017 году – 3 человека, в 2018 – 4 человека. Данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.11.2020 как недействующее юридическое лицо.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, которая по данным ЕГРЮЛ являлась учредителем и руководителем ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП», указала, что данная организация ей не знакома, никогда в ней не работала, заработную плату не получала, документы от имени данного юридического лица не подписывала.

Кроме того, лица, на которые ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» представлялись сведения по форме 2-НДФЛ, в ходе допроса пояснили, что никогда в данной организации не работали, заработную плату не получали, сведениями о данной организации не располагают.

ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, в которой отражена реализация, в том числе в адрес Общества, а также вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, имеющими признаки недобросовестности (по адресам не находятся, работники отсутствуют, в последующие периоды исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа), суммы отраженных в декларации доходов приближены к суммам расходов, источник для возмещения НДС не сформирован.

ООО «МонтажСтрой Сервис» состояло на налоговом учете в ИФНС № 15 по г.Москве с 28.08.2015, исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа 29.04.2020 в связи с недостоверностью отраженных в реестре сведений. Сведения о среднесписочной численности в налоговый орган не представлялись, также как и справки по форме 2-НДФЛ, отчетность по налогам нулевая, расчетный счет закрыт в 2015 году.

Заявленная в качестве руководителя и учредителя ООО «МонтажСтрройСервис» ФИО6 в ходе допроса пояснила, что отношения к данной организации не имеет, паспортные данные представляла за вознаграждение.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товаров (работ,услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом, или для перепродажи, при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры ( статьи 171,172 Кодекса).

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ, от 15.02.2005 № 93-О позиции, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ. Услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1,3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг

Стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В ходе проверки налоговым органом собраны доказательства, подтверждающие непричастность лиц, заявленных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей к деятельности контрагентов Общества, по которым заявлены вычеты. ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» и ООО «МонтажСтройСервис» источник для возмещения налога на добавленную стоимость не создан.

Кроме того, представленными инспекцией доказательствами подтверждается отсутствие намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

В соответствии с условиями заключенного с ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» договора данное юридическое лицо обязуется оказать рекламные услуги в сети Интернет сроком действия до 31.12.2018. Стоимость услуг по договору составила 31 370 000 руб.

Предметом договора является размещение рекламно-информационного материала на отраженных в договоре сайтах, в отношении которых Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу выявлены нарушения в деятельности и отсутствие их распространения в сети Интернет.

Согласно договору, заключенному между Обществом и ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» рекламный баннер, размещенный на сайте, является информативной кнопкой для перехода на сайт Общества. Однако сайт у Общества отсутствует, что подтверждено налогоплательщиком, а также допрошенными в ходе проверки свидетелями, соответственно, смысл заключения договора и размещения баннера на неработающих сайтах отсутствовал.

Оплата по договору произведена налогоплательщиком в период с 16.10.2018 по 19.10.2018 в сумме 2 066 000 руб., при этом 25.10.2018 ООО «ЭД ПОИНТ ГРУПП» возвращает 1 008 000 руб. на расчетный счет Общества как ошибочно перечисленные средства. Иных перечислений в адрес исполнителя налогоплательщиком не производилось.

Разумных объяснений относительно того, что при наличии задолженности по договору часть денежных средств возвращена исполнителем заказчику в ходе рассмотрения дела не представлено. По мнению суда данные обстоятельства также свидетельствуют о формальном документообороте и создании видимости наличия хозяйственных взаимоотношений в целях возмещения из бюджета налога в отсутствие источника его формирования.

В отношении ООО «МонтажСтрой Сервис» установлено, что в соответствии с заключенным договором данный контрагент обязался выполнить работы по созданию СКС, в том числе работы по устройству сетей и оборудования связи, поставку компонентов СКС, монтаж технологического оборудования.

Инспекцией в ходе проверки проведен допрос работников Общества, которые указали, что работы по монтажу СКС производились работником Общества – ФИО7 (свидетели ФИО8 – мастер комбикормового цеха, ФИО9 – лаборант). Свидетели ФИО10, ФИО11, указали, что работы производились ФИО7 под руководством неизвестного им мужчины.

Допрошенный в ходе проверки ФИО7 в ноябре 2019 года пояснил, что с 01.06.2018 работает в Обществе в должности специалиста по информационным технологиям, занимается обслуживанием и поддержкой работы СКС (структурированной кабельной системы). СКС устанавливало ООО «МонтажСтрой Сервис», кто является руководителем не знает, монтаж СКС выполняли 2-3 человека, их не знает, гарантийного документа, паспорта СКС, проекта не видел, мри монтаже не присутствовал.

В дальнейшем при опросе 17.01.2020 указал, что монтаж СКС производил самостоятельно, заняться этими работами его попросил руководитель Общества, ООО «МонтажСтрой Сервис» ему не знакомо, монтаж производил без документов на свое усмотрение.

Также ФИО7 24.01.2020 обратился в инспекцию с заявлением с просьбой учесть то, что ему поступают угрозы с обвинениями о клевете от и.о. директора Общества за показания в отношении работ по монтажу СКС, указывает, что его показания не являются клеветой и готов их подтвердить в суде.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор Общества ФИО12 указал, что монтаж СКС производился под контролем зам.директора по технической части ФИО10, который, в свою очередь, отрицал данный факт.

Также инспекцией установлено, что материалы, аналогичные заявленные по взаимоотношениям с ООО «МонтажСтрой Сервис» были приобретены в ЗАО «МПО Электромонтаж» и ООО «ВебКомпьютерс».

Истребованные в ходе проверки гарантийные документы и проект на СКС налогоплательщиком не представлены. Оплата за работы в адрес ООО «МонтажСтрой Сервис» налогоплательщиком не производилась, на момент заключения с данным контрагентом договора расчетные счета у ООО «МонтажСтрой Сервис» отсутствовали.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают вывод инспекции о том, что работа по монтажу СКС произведены собственными силами, с ООО «МонтажСтрой Сервис» сформирован формальный документооборот с целью незаконного возмещения налога из бюджета.

Оценив в совокупности все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд пришел к выводу о том, что заключение с ООО «ЭН ПОИНТ ГРУПП» и ООО «МонтажСтрой Сервис» договоров не было направлено на их реальное исполнение, создана видимость наличия хозяйственных отношений с юридическими лицами, не исполняющими налоговых обязательств и имеющих признаки недобросовестности.

Экономический источник вычета (возмещения) налога в бюджете не создан.

При установлении факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленности его действий на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушения, не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.В. Ландарь