Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А28-5526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5526/2023
г. Киров
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» города Кирово-Чепецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, <...>, к.А)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным решения от 10.04.2023 №ЛУМД-20230410-12501020077-4,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.04.2023; ФИО2 по доверенности от 14.03.2023,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» города Кирово-Чепецка (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 10.04.2023 №ЛУМД-20230410-12501020077-4 «Об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Заявление обосновано нарушением Инспекцией положений статей 192, 193, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение №1110) и мотивировано нарушением прав и законных интересов заявителя при осуществлении лицензируемой деятельности. Подробно доводы Предприятия изложены в заявлении с дополнениями и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно доводов Предприятия со ссылкой на нарушение последним срока на обращение с заявлением о продлении лицензии. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве с дополнениями. Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Выслушав представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие осуществляло деятельность по управлению 50 многоквартирными домами в г. Кирово-Чепецк Кировской области на основании лицензии от 28.04.2015 №000122 (далее – лицензия №000122), выданной Инспекцией. С учетом внесения изменений в правовое регулирование лицензируемой деятельности срок действия лицензии №000122 продлен до 01.06.2023.

24.11.2022 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии №000122.

Инспекция 25.11.2022 возвратила заявление в связи с несоблюдением срока подачи заявления (заявление подано ранее установленного срока), решение в соответствии с распоряжением Инспекции от 05.04.2022 №03 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» не принималось.

10.04.2023 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 27.03.2023 о продлении срока действия лицензии №000122.

Решением Инспекции от 10.04.2023 №ЛУМД-20230410-12501020077-4 отказано в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с нарушением Предприятием срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 17 Положения №1110. Иного обоснования отказа в предоставлении услуги в решении от 10.04.2023 не содержится.

Полагая, что решение Инспекции от 10.04.2023 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В целях соблюдения требований действующего законодательства о лицензируемой деятельности Предприятие получило новую лицензию от 15.06.2023 №Л045-01121-43/00593189.

Сведения о включении в Реестр лицензий Кировской области многоквартирных домов, управление которыми ранее осуществляло Предприятие, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел Х).

Частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Положением №1110.

В пункте 17 Положения №1110 предусмотрены период, в течение которого заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подается в лицензирующий орган (абзац первый), а также условия, при которых принимается решение о продлении срока действия лицензии, и предельный срок рассмотрения такого заявления (абзац второй).

Указанная норма была предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке нормоконтроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 №АКПИ23-344 определено, что период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии), и определен Правительством Российской Федерации с целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.

Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган (абзац второй пункта 17 Положения №1110).

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон от 21.11.2022 №463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году перенесен на 01.06.2023.

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона указано, что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий, обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены; необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства указанный вопрос не урегулирован и прочее.

На момент рассмотрения настоящего спора нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не приняты. Доказательства обратного отсутствуют.

При этом, фактически Инспекцией проведена проверка соответствия осуществляемой Предприятием деятельности лицензионным требованиям как при вынесении обжалуемого отказа в продлении срока действия лицензии, так и при рассмотрении заявления о выдаче Предприятию новой лицензии от 15.06.2023 №Л045-01121-43/00593189 (статья 19.1 Закона №99-ФЗ).

Грубых нарушений Предприятием лицензионных требований, предусмотренных Положениями №1110, а также неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, Инспекцией не установлено.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии №000122 указано нарушение срока на обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии, нарушение которого Предприятием не оспаривается.

Лицензия №000122 выдана Предприятию 28.04.2015, следовательно, в силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации у лицензий, выданных ранее 2018 года, срок действия продлевается до 01.06.2023.

Лица, намеренные продолжать осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии в установленный срок. При этом срок подачи такого заявления рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии) (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 №АКПИ23-344).

Из буквального толкования положений пункта 17 Положения №1110 следует, что срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

С учетом последующей проверки соответствия деятельности Предприятия лицензионным требованиям при выдаче Предприятию новой лицензии, по результатам которой нарушений при осуществлении Предприятием лицензированной деятельности не обнаружено, учитывая, что срок проверки рассмотрения заявления Предприятия от 10.04.2023 о продлении срока действия лицензии №000122 не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в Инспекцию, то есть не превышает срок действия лицензии №000122 (до 01.06.2023), арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ Инспекции от 10.04.2023 в продлении срока действия лицензии №000122 несоразмерно ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку препятствует осуществлению определенного вида деятельности, для осуществления которого создано Предприятие, такое ограничение прав и законных интересов Предприятия не является необходимой мерой защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, равно как и отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора нормативных правовых актов, регулирующих как порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, так и последствий, связанных с решениями об отказе в продлении срока действия лицензий только по основанию нарушения срока для такого обращения, а также учитывая, что установленный пунктом 17 Положения №1110 срок на подачу заявления о продлении срока действия лицензии носит процессуальный характер, арбитражный суд приходит к выводу, что Инспекцией необоснованно принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии №000122 по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлена предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным обжалуемого решения Инспекции от 10.04.2023 по основаниям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способ восстановления прав и законных интересов заявителя в виде обязания Инспекции внести изменения в Реестр лицензий Кировской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Предприятия многоквартирных домов, которые находились в управлении заявителя при осуществлении деятельности на основании лицензии №000122 и в отношении которых отсутствуют сведения о принятии решений о выборе иного способа управления или заключения договора управления с иной управляющей компанией, является обоснованным применительно к обстоятельствам, которые имели место после истечения срока действия лицензии №000122 (01.06.2023).

Руководствуясь положениями статей 49, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» города Кирово-Чепецка удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.04.2023 №ЛУМД-20230410-12501020077-4.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» города Кирово-Чепецка путем внесения изменений в Реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги №6» города Кирово-Чепецка, расположенных по адресам: <...>; г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Мира, д. 51б; <...>; <...>; г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Мира, д. 43е; г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Мира, д. 43д; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 1; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 3; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 4; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 5; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 7; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 10; г. Кирово-Чепецк, проезд. Дзержинского, д. 9; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 5; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 15; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 12А; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 14; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 12; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 13; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 11; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 2; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 3; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 7A; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 11A; г. Кирово-Чепецк, проезд. ФИО3, д. 16; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова