Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А42-2308/2019

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2308/2019

«24» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (место нахождения: 185901, Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос.Марциальные воды; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: государственное учреждение – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 183052, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

открытое акционерное общество санаторий «Белые ключи» (место нахождения: 185034, <...> (Ключевая р-н), д.30; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.02.2019 № 051/06/106-84/2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – ФИО1 – доверенность

от третьих лиц: Фонда – ФИО2 – доверенность

ОАО «Белые ключи» – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2019 № 051/06/106-84/2019, которым государственное учреждение – Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) признано нарушившим законодательство о контрактной системе для обеспечения государственных нужд при проведении открытого конкурса, неправомерно отклонив заявку другого участника этого конкурса – открытого акционерного общества санаторий «Белые ключи» (далее – ОАО «Белые ключи»).

В обоснование заявленного требования Общество считает, что Управление, признав жалобу ОАО «Белые ключи» обоснованной, создало, тем самым, для последнего преимущества, что недопустимо законодательством о защите конкуренции. При этом заявитель не был поставлен антимонопольным органом в известность о рассмотрении жалобы, а сама жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, чем были нарушены его права на защиту.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.34-36 т.2) с заявленным требованием не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, так как Фонд не имел правового основания для отклонения заявки ОАО «Белые ключи», так как последним недостоверные сведения не представлялись, а потому оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам.

Управление также считает, что жалоба ОАО «Белые ключи» подлежала рассмотрению только с извещением его самого и лица, чьи действия обжалуются, то есть Фонда, и при размещении необходимой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что антимонопольным органом было соблюдено.

Определением суда от 18.03.2019 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя заказчик спорного конкурса – Фонд и на стороне ответчика инициировавшее проверку спорного конкурса ОАО «Белые ключи» (далее также – третьи лица).

Согласно письменному отзыву на заявление (л.д.141-145 т.1) и в судебном заседании представитель Фонда поддержал позицию ответчика по настоящему делу и также полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется, указав доводы, схожие с доводами антимонопольного органа.

ОАО «Белые ключи» в судебное заседание не явилось, в ранее представленном письменном отзыве на заявление полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению (л.д.146-152 т.1).

С учётом мнения представителей ответчика и явившегося третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей ответчика и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2018 заказчиком – Фондом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, состоящего из 11 лотов, на право оказания услуг по санаторно-курортному лечению застрахованных лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в санаторно-курортных организациях в 2019 году (л.д.16-68 т.1).

Применительно к настоящему делу Обществом и ОАО «Белые ключи» поданы заявки для участия в названном конкурсе по лоту № 3 с профилями заболеваний нервной системы, верхних дыхательных путей, костно-мышечной системы, заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга. Начальная (максимальная) цена данного лота 4.288.827,69 руб.

Согласно протоколу от 04.02.2019 № 0249100000218000331/2.2 (л.д.69-74 т.1) касательно рассматриваемого лота пунктами 1.2 и 1.3 заявка ОАО «Белые ключи» признана несоответствующей пунктам 20, 24 раздела II конкурсной документации (л.д.26, 28, 29 т.1) и отклонена, в связи с чем конкурс в данной части признан несостоявшимся, а контракт по лоту 3 подлежал заключению с единственным участником – Обществом (пункты 3.1.1, 3.1.2 протокола).

К таким выводам Фонд пришёл, исходя из того, что ОАО «Белые ключи» в составе информации об исполненных контрактах представило сведения о досрочно расторгнутых по соглашению сторон контрактах, что не является их исполнением, следовательно, ОАО «Белые ключи» не имеет ранее исполненных контрактов.

В связи с поступлением жалобы недопущенного к участию в конкурсе лица (ОАО «Белые ключи») Управление провело проверку спорной закупки и вынесло решение от 15.02.2019 № 051/06/106-84/2019, пунктами 1 и 2 которого указанная жалобы признана обоснованной, а Фонд признан нарушившим часть 4 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как ОАО «Белые ключи» недостоверных сведений не заявляло, напротив, достоверно указало о неисполнении контрактов вследствие их досрочного расторжения, то есть по существу об отсутствии необходимой информации, что всё равно позволяет участнику продолжить участие при условии внесения необходимого обеспечения (л.д.13-15 т.1).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В частности, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признаётся участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в числе прочего предусмотренные статьёй 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по её заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4).

В части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ определено, что участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в том числе в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса (пункт 4).

В свою очередь, из части 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ следует, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее (в рассматриваемом случае 4.288.827,69 руб.) и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 названной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 этой же статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Тем самым, при названном предложении участник конкурса должен обеспечить исполнение контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса (часть 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ), то есть в данном случае 643.324,15 руб. × 1,5 (пункт 17 раздела II конкурсной документации), либо представить информацию о своей добросовестности по части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ. При этом под такой информацией данная часть применительно к настоящему делу понимает информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключённых заказчиками, и подтверждающую исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трёх и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 4 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в случае проведения, в частности, открытого конкурса информация, предусмотренная частью 3 указанной статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днём подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 рассматриваемой статьи, в составе заявки на участие, в частности, в открытом конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 этой же статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На схожий подход указывает также часть 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, где в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, как правильно отмечено антимонопольным органом, приведённые последствия в виде отклонения заявки либо отстранения участника конкурса допустимо именно только в случае представления таким участником недостоверной информации.

В данном же случае ОАО «Белые ключи» в составе своей добросовестности представило информацию о трёх контрактах, досрочно расторгнутых по обоюдному согласию сторон 22.11.2018, 20.12.2018, 29.01.2019 (л.д.16, 20, 22, 23, 25, 26 т.2), то есть какого-либо сокрытия либо иного искажения информации ОАО «Белые ключи» не допустило, а равно факта недостоверности не было установлено и самим заказчиком (Фондом), о чём свидетельствуют его выводы именно об отсутствии у ОАО «Белые ключи» исполненных контрактов по причине их досрочного расторжения, а не о недостоверности информации.

Такая квалификация событий очень важна, поскольку имеет разные правовые последствия по вышеприведённой части 4 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а именно, недостоверность информации влечёт отклонение заявки, а отсутствие информации – внесение участником обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, то есть дальнейшее участие в конкурсе, но при определённых имущественных затратах, тогда как Фонд, установив отсутствие информации о добросовестности (об исполненных контрактах), сразу отклонил заявку и заключил контракт с другим участником, что противоречит части 4 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

Тем самым, вывод антимонопольного органа о несоблюдении Фондом части 4 статьи 37 Закона № 44-ФЗ основан на законе и фактических обстоятельствах.

Действия же Управления по рассмотрению жалобы ОАО «Белые ключи» без извещения заявителя и его участия согласуются с пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, в соответствии с которым после подачи жалобы на действия (бездействие), в том числе заказчика контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, то есть только ОАО «Белые ключи» и Фонду, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. Следовательно, Управление не обязано было ставить в известность Общество о поступившей на заказчика жалобе и её рассмотрении, ограничившись лишь размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходимой информации, что было выполнено антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления от 15.02.2019 № 051/06/106-84/2019 правомерно и обоснованно, а потому в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 15.02.2019 № 051/06/106-84/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев