Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А43-8478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8478/2020
26 мая 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-99),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионтрансснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 248 628 руб.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТЛК» о взыскании:

- задолженности в сумме 130 857 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 30.12.19 по 30.03.20 в сумме 117 771 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

обратилось ООО «Торговый дом Регионтрансснаб».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-8478/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 20.05.20 от ООО «ТЛК» поступило заявление от 20.05.20 (зарегистрировано 20.05.20, входящий № 270/1) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.03.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 17.03.20 в сроки, установленные судом, от ответчика поступили следующие документы:

- отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что задолженность в сумме 130 857 руб. 62 коп. оплачена в полном объеме по платежным поручениям от 10.03.20 № 117, 17.03.20 № 147, 23.03.20 № 151,

- ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ и расходов на оплату услуг представителя.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени и расходов на оплату услуг представителя приняты судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 861 руб. 18 коп. пени за период с 30.12.19 по 23.03.20 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 16.02.17 № 15П/2017-РТС, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски АКБ, масла, запасные части, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и порядке, указанные в договоре. При этом ассортимент, количество, стоимость. Срок и порядок поставки, порядок оплаты каждой конкретной партии товара устанавливаются в согласованной сторонами двусторонней спецификации или товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрели, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости каждой партии товара по согласованным ценам путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или векселями банков в течение трех дней с момента выставления счета.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных за период с 19.06.19 по 02.11.19 поставил ответчику товар на общую сумму 432 100 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 301 242 руб. 38 коп., в связи с чем его задолженность составила 130 857 руб. 62 коп.

Претензией от 13.01.20 № 5 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, ответчик представил суду доказательства полной оплаты долга в сумме 130 857 руб. 62 коп. по платежным поручениям от 10.03.20 № 117, 17.03.20 № 147, 23.03.20 № 151 (до и после обращения заявителя за судебной защитой).

Следовательно, требование истца в части взыскания долга в сумме 130 857 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты товара против срока, указанного в сделке.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 5.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 30.12.19 по 23.03.20 в сумме 108 611 руб. 82 коп., то есть с учетом даты исполнения ответчиком обязанности по оплате долга в полном объеме.

Остальная сумма пени предъявлена истцом не обоснованно и удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 30.12.19 по 23.03.20 до 10 861 руб. 18 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 30.12.19 по 23.03.20 до 10 861 руб. 18 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг по составлению искового заявления, формированию документов и подаче настоящего иска в суд, подписанный НО «Нижегородская коллегия адвокатов «Фемида» и истцом без замечаний., а также платежное поручение от 30.01.20 № 95, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика отклонить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионтрансснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 10 861 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 30.12.19 по 23.03.20 , 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 485 руб. госпошлины.

В части взыскания долга в сумме 130 857 руб., договорной неустойки за период с 23.03.20 по 30.03.20, а также остальной суммы пени за период с 30.12.19 по 23.03.20 истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионтрансснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета РФ 261 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.20 № 125.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54