Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6475/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» ФИО1 (доверенность от 01.07.2025, онлайн), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» Галушка Ю.Г.(доверенность от 05.04.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21805/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2025 по делу № А21-6475/2025 (судья Генина С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (далее – ООО Торговый дом «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Сельхозник», ответчик) о взыскании 528 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 31 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 28.07..2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

С учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, признал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.10.2023 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки №508/133144 (в редакции протокола разногласий от 02.10.2023) (далее – Договор), согласно которому ответчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Товар, а покупатель обязуется оплачивать поставленный и принятый товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место, сроки, базис поставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. – 1.2. Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовали условия поставки, в том числе особенности поставки товара железнодорожным транспортом (п. 3.14 договора).

Согласно пункту 3.14.3 Договора норматив нахождения вагонов покупателя под погрузочными работами определен сторонами в 3 (трое) суток, если иное не определено в соответствующей Спецификации к настоящему договору, и исчисляется с даты постановки вагонов на станцию погрузки по дату отправления груженных ж/д вагонов на станцию, указанную покупателем в Инструкции на отправку груженных вагонов.

В пункте 3.14.4 Договора стороны согласовали, что дата прибытия и отправки вагонов, срок погрузки определяются на основе календарных отметок в железнодорожной накладной, а при отсутствии железнодорожных накладных - на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» или АС «Этран».

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждые сутки нахождения вагонов покупателя под погрузочными работами сверх согласованного настоящим договором норматива времени поставщик обязуется оплатить покупателю штраф в размере 3 000 руб. за один вагон в сутки.

02.10.2023 между сторонами подписана Спецификация № 1, содержащая, в том числе, условия поставки: FCA (ИНКОТЕРМ 2020) Станция отправления Комаричи, код станции – 204709 (ФИО2) в соответствии с согласованным сторонами графиком для погрузки поставщиком товара.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил ответчику претензию от 06.05.2024 № 508/1411 с требованием об уплате штрафа.

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно Спецификации № 1 от 02.10.2023 года к Договору, Сторонами согласованы условия поставки: Базис поставки-FCA (ИНКОТЕРМ) станция отправления Комаричи, код станции - 204709 (ФИО2) в соответствии с согласованным сторонами графиком для погрузки поставщиком товара. Грузоотправитель указан по выбору Поставщика (ООО «Агрофонд»); Грузополучатель – АО «Европа-Калининград». В цену Товара входят расходы по погрузке вагонов и оформлению всей сопроводительной документации, необходимой для отправки в адрес грузополучателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету штрафной неустойки, представленному истцом, железнодорожные вагоны в количестве 14 штук, предоставлены ответчику для проведения погрузочных работ и находились под загрузкой товара с превышением норматива, установленного положением 3.14.3 Договора.

При этом период рассчитан с даты прибытия вагонов на ж/д станцию Комаричи и до даты окончания погрузочных работ.

В подтверждение расчета истцом представлены электронные транспортные железнодорожные накладные.

Ответчик в обоснование своих возражений, представил памятки приёмосдатчика по форме ГУ-45ВЦ, из которых следует, что спорные вагоны поступали на путь фактической погрузки позже согласованных сторонами периодов, находясь под погрузкой не более установленного норматива в трое суток, за исключением вагонов с номерами: 55000756; 59947465; 95044509; 95065066; 95214128; 95493839, превышение норматива погрузки по которым составили одни сутки и вагона с номером 95090569, загруженного с превышением норматива в трое суток.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 117 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем).

Подчистки и помарки при оформлении накладной на бумажном носителе не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем (отправителем) в накладную до приема груза к перевозке, грузоотправитель (отправитель) заполняет новый бланк документа. Внесенные перевозчиком в накладную, оформленную на бумажном носителе, изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем перевозчика.

В случае составления накладной в электронном виде грузоотправителю (отправителю) выдается квитанция о приеме груза, составленная в электронном виде, подписанная электронной подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем (отправителем) от перевозчика электронной квитанции о приеме груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов является наличие электронной подписи грузоотправителя (отправителя) в корешке дорожной ведомости, составленном в электронном виде.

Перевозка груза, порожних грузовых вагонов, контейнеров, локомотивов в сопровождении электронной накладной осуществляется без оформления накладной в бумажном виде.

При наличии предусмотренных в законодательстве Российской Федерации случаев, а также соответствующего соглашения между перевозчиком и грузополучателем (получателем), перевозчиком на станции назначения выдается электронная накладная, подписанная электронной подписью перевозчика.

Представленные истцом электронные накладные не имеют электронной подписи получателя порожних вагонов, а корешки дорожной ведомости в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика имеют подписи и оттиски печатей, подтверждающие принятие порожних вагонов на железнодорожный путь, на котором осуществляется погрузка.

Поскольку представленные истцом документы по своему оформлению не соответствуют вышеприведенным требования Правил № 256, они не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств, а потому периодов сверхнормативного использования вагонов не подтверждают.

Поскольку иных доказательств, кроме представленной ответчиком формы ГУ-45ВЦ (памятки приемосдатчика), надлежащим образом оформленной, в деле не имеется, апелляционная инстанция приходит к выводу, что данные формы подтверждают даты фактического предоставление ж/д транспорта под осуществление прямых обязательств ответчика по Договору.

Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривается факт превышения нормативов погрузочных работ в отношении вагонов с номерами: 55000756; 59947465; 95044509; 95065066; 95214128; 95493839 (превышение норматива погрузки на одни сутки) и в отношении вагона с номером 95090569, загруженного с превышением норматива в трое суток.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, апелляционная инстанция признает доказанным истцом и подтвержденным в ходе судебного разбирательства факт сверхнормативного использования вагонов, в этой связи договорной штраф составит 27 000 руб. - (6х3) + (3х3).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с принятие по делу нового судебного акта о частично удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются апелляционной инстанцией в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом пропорционально удовлетворенных требований и частичной обоснованности апелляционной жалобы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 28 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом зачета взаимных требований в части расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 26 858 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2025 по делу № А21-6475/2025 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» (ИНН: <***>) штраф в размере 27 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 26 858 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова