Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-58228/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-58228/23-96-411
31 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПЭТРУСКО" 127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771301001

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" 125445, <...>, ЭТАЖ 12 ПОМ I, КОМ 43.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании 17 762 262,06 руб. и встречный иск о взыскании неустойки в размере 354 399 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭТРУСКО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № Ц-03-02/02 от 03.02.2021 г. в размере 17 762 262 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 06 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 960 377,01 руб.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" о взыскании неустойки в размере 354 399 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 37 копеек.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

03.02.2021 г. между ООО «ПЭТРУСКо» и ООО «СК ВЫСОТА» заключен Договор подряда № Ц-03-02/02 от 03.02.2021 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер», город Кострома «Строительство здания центра амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП)», расположенного по адресу: <...> в районе д. 48 (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда, Заказчик производит оплату работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки (КС-3).

В соответствии с п. 3.4 и 3.5 Договора подряда, оплата выполненных работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), осуществляется Заказчиком с пропорциональным удержанием 5 % гарантийного обеспечения качества выполненных работ и суммы в размере 3% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком, в счет возмещения расходов Заказчика за услуги, оказываемые Подрядчику (административно-хозяйственные расходы Заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и пр.).

Работы выполнены ООО «ПЭТРУСКо» в полном объеме и сданы ООО «СК ВЫСОТА», претензий к объему и качеству выполненных работ не поступило, приемка выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 1-34 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1-34, подписанными со стороны Ответчика.

Таким образом, с учетом удержаний, предусмотренных положениями Договора подряда, за полный объем исполненных обязательств по Договору подряда ООО «СК ВЫСОТА» обязано выплатить ООО «ПЭТРУСКо» денежные средства в размере 17 762 262 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля Об копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 960 377,01 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда. Заказчик обязан произвести оплату выполненных и принятых работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком 22.12.2022 г. Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 34 и справки (КС-3) № 34, т.е. в срок до 22.01.2023 г. включительно.

В установленный срок денежные средства от ООО «СК ВЫСОТА» не поступили.

Письмом исх. № Ц129-01 от 13.02.2023 г. ООО «СК ВЫСОТА» признало наличие задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме предъявленных требований.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 17 762 262,06 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом зачёта.

Ответчиком было заявлено о зачёте.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, срок завершения работ по Договору - не позднее 30.04.2021г. Дополнительным соглашением № 4 от 28.03.2022г. срок завершения работ по Договору был изменен на 31.08.2022 г. (включительно).

Согласно пунктам 3.2., 3.4. Договора момент сдачи-приемки работ по Договору определяется датой подписания обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы.

Ответчик часть работ по Договору в установленный срок не выполнил, исполнительную документацию на выполненные работы своевременно не передал, что подтверждается подписанными Сторонами документами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3: № 21 от 22.12.2022г., № 22 от 22.12.2022 г., № 23 от 22.12.2022 г., № 24 от 22.12.2022 г., № 25 от 22.12.2022 г., № 26 от 22.12.2022 г., № 27 от 22.12.2022 г., № 28 от 22.12.2022 г., № 29 от 22.12.2022 г., № 30 от 22.12.2022 г., № 31 от 22.12.2022 г., № 32 от 22.12.2022 г., № 33 от 22.12.2022 г., № 34 от 22.12.2022 г., письмами Ответчика в адрес Истца исх. №Ц127-01 от 02.11.2022г., исх. №Ц128-01 от 22.12.2022г. и послужило основанием для применения Истцом штрафных санкций по Договору.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Подрядчик производит оплату неустоек по Требованию Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего Требования.

Согласно пункту 9.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения

Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1 (одного) % от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и своевременно исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением ООО «ПЭТРУСКо» срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2. Договора, ООО «СК ВЫСОТА», в соответствии с требованиями пункта 9.5. Договора, начислило неустойку по состоянию на дату сдачи-приемки работ (22.12.202г.) в размере 7 516 169 рублей 41 копейки.

В соответствии с пунктом 3.10. Договора при нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, расчет с Подрядчиком по итогам выполнения Работ Заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного всеми Сторонами настоящего Договора, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями настоящего Договора неустойку, подлежащую взысканию с Подрядчика, и служит основанием для её вычета, путем уменьшения суммы задолженности Заказчика по итогам выполнения Подрядчиком Работ. В случае если Подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов, Заказчик в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций (пункт 3.11. Договора).

Из-за возникших разногласий по суммам оплаты выполненных работ Сторонами не был подписан итоговый акт сверки расчетов по Договору, в связи с чем, Истец в порядке, установленном пунктом 9.4. и пунктом 14.1. Договора, направил Ответчику требование (претензию) исх. № Ц170-01 от 26.06.2023г. об уплате начисленных пеней. Вышеуказанная претензия была направлена по электронной почте, указанной в разделе 15 Договора, с последующим предоставлением оригинала по Почте России.

Ответчик добровольно требования претензии исх. № Ц170-01 от 25.06.2023г. в установленный п.9.4. Договора срок не исполнил, ответ на претензию Истцу на дату подачи встречного иска не направил, что является основанием для одностороннего бесспорного удержания (зачета) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, а также основанием для отказа Истцу в удовлетворении части заявленных требований в сумме 7 516 169 рублей 41 копейки.

Кроме того, Ответчик неоднократно, письмами исх. №Ц128-01 от 22.12.2022г., исх. №Ц129-01 от 13.02.2023г., исх. Ц131-01 от 21.03.2023г. сообщал Истцу о необходимости оформления приёмки на баланс оборудования ООО «СК ВЫСОТА» на общую сумму 2 700 000,00 рублей, которое фактически было передано в пользование ООО «ПЭТРУСКо» весной 2021 года и длительное время использовалось на других объектах, и просил зачесть стоимость вышеуказанного оборудования в качестве оплаты части задолженности ООО «СК ВЫСОТА» по Договору. Также Ответчик просил рассмотреть возможность подписания Сторонами соглашения с условиями оплаты задолженности по графику с рассрочкой платежей по 2 500 000,00 рублей ежеквартально, при этом в качестве первого платежа принять в зачет переданное ООО «ПЭТРУСКо» оборудование по вышеуказанной стоимости. На данные предложения ответы от Истца не поступали.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в общей сумме 10 216 169 рублей 41 копейка (7 516 169 рублей 41 копейки + 2 700 000 рублей 00 копеек).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Следовательно, при отсутствии обязательства у одной из сторон не может повлечь прекращения взаимных обязательств зачетом, поскольку условием для применения ст. 410 ГК РФ является наличие встречных требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

Суд частично принимается зачёт исходя из следующих обстоятельств.

Дата фактического исполнения обязательств по Договору подряда № Ц-03-02/02 от 03.02.2021 г. -31.08.2022 г.

Дата подтверждена в соответствующей строке подписанных сторонами КС-2 и КС-3 №№ 21-34 от 22.12.2022 г. ООО «СК ВЫСОТА» подписью генерального директора подтверждена дата фактического исполнения - 31.08.2022 г.

В соответствии с Актами приема-передачи документации от 25.05.2022 г. и 31.05.2022 г. ООО «ПЭТРУСКо» в полном объеме подготовлена и передана в адрес Заказчика - ОГБУ «Облстройзаказчик» исполнительная документации, подтверждающая объемы и сроки выполнения работ. Мотивированные возражения и замечания к исполнительной документации от ООО «СК ВЫСОТА» и ОГБУ «Облстройзаказчик» в адрес ООО «ПЭТРУСКо» не поступили.

В соответствии с письмом исх. № Ц-СМР/2022/161-05 от 31.08.2022 г. в адрес ООО «СК ВЫСОТА» передан сформированный комплект документации, подтверждающий фактическое выполнение работ, в том числе направлены КС-2 и КС-3 №№ 21-34. Именно с этого момента начата приемка выполненных работ ООО «СК ВЫСОТА».

В соответствии с письмом исх. № Ц-СМР/2022/195-03 от 18.10.2022 г. в адрес ООО «СК ВЫСОТА» повторно передан комплект документации, подтверждающий фактическое выполнение работ, в том числе направлены КС-2 и КС-3 №№ 21-34 от 22.12.2022 г.

Окончательно согласованы КС-2 и КС-3 №№ 21-34 были 22.12.2022 г. При этом, дата приемки работ не может быть приравнена к дате фактического исполнения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его. Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). «Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, но не может отвечать за срок приемки работ Заказчиком.

Дата составления сторонами КС-2 и КС-3 №№ 21-34 от 22.12.2022 г. указывает исключительно на согласованную сторонами дату приемки выполненных работ.

Так, ООО «ПЭТРУСКо» и ООО «СК ВЫСОТА» в подписанных сторонами КС-2 и КС-3 зафиксирована дата фактического исполнения обязательств - 31.08.2022 г. Следовательно, неустойка в виде за просрочку выполнения работ по Договору подряда № Ц-03-02/02 от 03.02.2021 г. может быть начислена только до 31.08.2022 г. Следовательно, неустойка не может быть рассчитана исходя из даты согласования и подписания ООО «СК ВЫСОТА» отчетных документов актов выполненных работ (по форме КС-2) №№ 21-34 от 22.12.2022 г. и справок о стоимости расходов и затрат (по форме КС-3) №№ 21-34 от 22.12.2022 г.

Кроме того, ООО «СК ВЫСОТА» повторно, по тем же работам и по тому же основанию, начислило неустойку, предъявленную во встречном исковом заявлении.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательств.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ судом осуществлён расчёт неустойки исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Судом учтены доводы истца по первоначальному иску:

3 666 424,11 х 2х7,5% / 365 х 92 = 138 620,97 руб.

Зачёт требований против первоначальных признается обоснованным в размере 138 620,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 17 623 641 руб. 09 коп.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" заявлено встречное требование о взыскании с ООО "ПЭТРУСКО" о взыскании неустойки в размере 354 399 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 37 копеек.

В обоснование встречного иска ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, срок завершения работ по Договору - не позднее «30» апреля 2021 года. Дополнительным соглашением № 4 от 28.03.2022г. срок завершения работ по Договору был изменен на 31.08.2022 г. (включительно).

Согласно пунктам 3.2., 3.4. Договора момент сдачи-приемки работ по Договору определяется датой подписания обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы.

Ответчик часть работ по Договору в установленный срок не выполнил, исполнительную документацию на выполненные работы своевременно не передал, что подтверждается подписанными Сторонами документами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3: № 21 от 22.12.2022г., № 22 от 22.12.2022 г., № 23 от 22.12.2022 г., № 24 от 22.12.2022 г., № 25 от 22.12.2022 г., № 26 от 22.12.2022 г., № 27 от 22.12.2022 г., № 28 от 22.12.2022 г., № 29 от 22.12.2022 г., № 30 от 22.12.2022 г., № 31 от 22.12.2022 г., № 32 от 22.12.2022 г., № 33 от 22.12.2022 г., № 34 от 22.12.2022 г. и послужило основанием для применения Истцом штрафных санкций по Договору.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Подрядчик производит оплату неустоек по Требованию Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего Требования.

Согласно пункту 9.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1 (одного) % от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и своевременно исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением ООО «ПЭТРУСКо» срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2. Договора, ООО «СК ВЫСОТА», в соответствии с требованиями пункта 9.5. Договора, начислило неустойку по состоянию на дату сдачи-приемки работ (22.12.202г.) в размере 7 516 169 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 14.1. все уведомления Сторон, связанные с исполнением Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по адресу Стороны, указанному в разделе 15 Договора, а также могут быть направлены с использованием электронной почты или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в дату их получения.

В порядке, установленном пунктом 9.4. и пунктом 14.1. Договора, Истец направил Ответчику требование (претензию) исх. № Ц170-01 от 26.06.2023г. об уплате начисленных пеней. Вышеуказанная претензия была направлена по электронной почте, указанной в разделе 15 Договора, с последующим предоставлением оригинала по Почте России.

Ответчик добровольно требования претензии исх. № Ц170-01 от 26.06.2023г. в установленный Договором срок не исполнил, ответ на претензию Истцу на дату подачи встречного иска не направил, что послужило основанием для обращения ООО «СК ВЫСОТА» в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом произведен расчет встречных Исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, согласно условиям пункта 9.5. Договора:

№ п\п

Номер акта КС-2 справки КС-3

Стоимость работ в акте

КС-2 справке КС-3, руб.

Дата выполнения работ по п.4.2. Договора

Дата приемки работ по акту КС-2 и справке

КС-3

Просрочка сдачи работ, дней

Сумма неустойки по п. 9.5. Договора

(сумма акта х 1% х количество дней просрочки),

руб.

1
22

21 419,15

31.05.2022

22.12.2022

205

43909,26

2
24

56 219,95

31.05.2022

22.12.2022

205

115250,89

3
27

8 954,65

31.05.2022

22.12.2022

205

18357,03

4
28

50 232,12

31.05.2022

22.12.2022

205

102975,84

5
32

18 626,87

31.05.2022

22.12.2022

205

38185,08

6
33

17 425,01

31.05.2022

22.12.2022

205

35721,27

ИТОГО: 354 399,37

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Арбитражный суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает, поскольку встречные требования дублируют зачёт, заявленный истцом по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (ИНН: 7743249061) в пользу ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: 7730682729) задолженность в размере 17 623 641 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 938 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: 7730682729) – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЫСОТА" (ИНН: 7743249061) – отказать.

Возвратить ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН: 7730682729) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 360 руб., уплаченную по платежному поручению № 4212 от 21.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник