Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-5501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-5501/2022
г. Краснодар
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2022 № АП-23/12/218


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении ПАО «Ростелеком» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

26.01.2022 ведущим специалистом-экспертом Сочинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (исх. от 19.01.2022 № 09-05-0400/79, вх. от 20.01,2022 № 1590/23), установлено, что юридическим лицом ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) допущено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 27.01.2021 № 183871 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», выразившееся в следующем: при проведении специалистами Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах мероприятий мониторинга соблюдения обязательных требований в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофона по адресу: г. Сочи, <...> д. II (П. 15813 Приложения № 2 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи), выявлено отсутствие возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, что является нарушением п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.01.2021 № 183871, п. 2д Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, п. 5д Приложения № 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371, а именно: телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Из вышеизложенного административный орган сделал вывод, что в бездействии ПАО «Ростелеком» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам выявленных нарушений административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 № АП-23/12/218 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества по доверенности, которому разъяснены права и обязанности.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.09.2021 N 940 (Приказ от 30 сентября 2015 г. N 371 утратил силу с 01.03.2022) утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, из пункта 5 которых следует, что телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт "а"); возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (подпункт "д").

Общество имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Подпунктом «д» пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан предоставить пользователю передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Как было установлено административным органом, данное требование Обществом не исполнено – отсутствие возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Изложенное подтверждается письмом Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО (исх. от 19.01.2022 № 09-05-0400/79, вх. от 20.01.2022 № 1590/23).

Из вышеизложенного следует, что в бездействии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Относительно доводов общества о сроке давности привлечения к административной ответственности, суд указывает следующее.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Осуществление деятельности без лицензии выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое Обществу административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение устанавливается административным органом в момент его обнаружения.

Таким образом, исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением 20.01.2022 (письмо Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО (вх. от 20.01.2022 № 1590/23).

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить административное наказание за совершенное обществом правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Привлечь ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (для Управления Роскомпадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет 0318А18760

ИНН <***>

КПП 231201001

БАНК Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001

СЧЕТ 40101810300000010013

ОКТМО 03701000

КБК 09611690020026000140

УИН 09600000000038625375

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков