Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А04-3860/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3860/2023
г. Благовещенск
25 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании иск Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>)

об освобождении земельного участка,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, (онлайн-связь) по дов. от 09.01.2024; от ответчика – ФИО3, паспорт, по дов. от 26.05.2023,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее - истец, управление) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного земельный участок общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 28:05:011030:67 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

В обоснование иска управление сослалась на истечение срока договора аренды от 12.12.2012 № 363, возобновленного на неопределенный срок и получение ответчиком уведомления управления об одностороннем отказе от договора от 19.03.2023 на основании ст. 610 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5427/2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А04-5427/2023 решение арбитражного суда Амурской области от 13.10.2023 по делу №А04-5427/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 02.05.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик в отзыве с учетом выводов, сделанных по делу № А04-5427/2023, указал отсутствие продолжение действия договора аренды от 12.12.2012 № 363, возобновленного на неопределенный срок.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А04-5427/2023, а также материалов настоящего дела, в соответствии с постановлением администрации города Свободного Амурской области № 1989 от 12.12.2012 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровый номер № 28:05:011030:67 из категории земель земли поселений, для установки торгового павильона в аренду сроком на 1 год.

Во исполнение данного постановления между ИП ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 12.12.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 363, согласно которому ИП ФИО1 в аренду был предоставлен вышеуказанный земельный участок.

В этот же день данный участок был передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 12.12.2012 по 12.12.2013.

11.12.2013 между ИП ФИО1 и управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, заключено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 363 от 12.12.2012.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды от 12.12.2012 № 363 с 12.12.2013 по 12.12.2017.

Пунктом 2.3. договора аренды от 12.12.2012 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, установленного п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013, ИП ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком.

Уведомлением от 19.03.2021 № 69-3 администрация г. Свободного сообщила о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021.

Указанное уведомление получено ИП ФИО1 24.03.2021, что подтверждается ее личной подписью. Также уведомлением администрации г. Свободного от 19.03.2021 № 70-3 ИП ФИО1 сообщено о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021.

20.05.2021 ИП ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного с указанием места размещения нестационарного торгового объекта - <...> для размещения нестационарного торгового объекта кулинария.

Из ответа администрации города Свободного № 393-оэр от 16.06.2021 следует, что согласно протокола заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов № 1 от 16.06.2021 принято решение о невозможности включения используемого нестационарного торгового объекта в схему размещения, т.к. указанный в заявлении ориентир участка находится в аренде согласно договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

20.05.2021 ИП ФИО1 обратилась к главе администрации г. Свободного Амурской области с заявлением о заключении договора па размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, в котором просила заключить с ней договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...> по мотиву того, что на момент подачи данного заявления ранее заключенный договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 являлся действующим.

Решением администрации г. Свободного № 01-09-1528 от 01.06.2021 ИП ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с тем, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права при заключении на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением и. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Ввиду отсутствия условий и оснований, предусмотренных п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды на земельный участок без проведения торгов не представляется возможным.

Также предпринимателем получено письмо от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 125-3 от 20.03.2023 в дополнение к письму от 19.03.2022 исх. 69-з, из которого следует, что правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 363 от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:011030:67 является пункт 6.3 Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562.

Полагая, что решения администрации г. Свободного № 01-09-1528 от 01.06.2021 и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 125-З от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП ФИО1 оспорила их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5427/2023, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 требования удовлетворены предпринимателя удовлетворены частично: признано недействительным уведомление управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 № 125-З. Суд обязал Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации г. Свободного отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения.

Посчитав договор аренды от 12.12.2012 № 363 прекращенным с 25.06.2021, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного обратилось в суд о возврате спорного участка.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из содержания договора аренды № 363, договором не установлен иной срок для предупреждения о его прекращении, чем предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

По истечении срока действия договора аренды № 363 арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.3 постановления Администрации города Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного», действовавшего в период спорных правоотношений, после вступления в силу настоящего Положения Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, об отказе от продолжения арендных отношений в соответствии с действующим законодательством: - в отношении договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, - в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу настоящего Положения; - в отношении действующих договоров аренды земельных участков - не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Вместе с этим в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств того, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом 6.3 постановления Администрации города Свободного от 15.04.2019 № 562 направляло ответчику уведомление об отказе от договора аренды земельного участка или предупреждение об отказе от продолжения арендных отношений.

Уведомление от 19.03.2021 № 69-3, в котором администрация г. Свободного сообщила предпринимателю о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 к таким доказательствам не относится, поскольку администрация города Свободного стороной договора аренды № 363 не является.

При этом уведомление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 № 125-З (намерение расторгнуть договор аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012) было признано судом недействительным.

При вынесении решения судом также учтено, что в рамках дела № А04-5427/2023 дана оценка доводам администрации о прекращении действия договора аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012.

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 в частности указано, что довод апеллянта в обоснование своей позиции со ссылкой на то, что с 25.06.2021 договор считается прекратившим свое действие, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что Управлением направлялось в адрес ИП ФИО1 предупреждение об отказе от продолжения арендных отношений с разъяснением преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта, предусмотренное п. 6.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного, утв. Постановлением администрации г. Свободного от 15.04.2019 № 562. Доказательств обратного апеллянтом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанные выводы и обстоятельства не подлежат переоценке в рамках настоящего дела в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Каких-либо иных уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012, направленных управлением в адрес ответчика после направления уведомления от 20.03.2023 № 125-З, материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения решения суда по делу № А04-5427/2023 в части обязания Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы истца по настоящему делу о прекращении действия договора аренды земельного участка № 363 от 12.12.2012 признаются судом несостоятельными.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о возврате истцу спорного земельного участка отсутствуют.

В связи с этим в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 180 АПК РФ, суд решил в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков